Решение по делу № 12-153/2017 от 17.08.2017

Дело №12-153/2017

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная д.44, С.К. Литвиненко, с участием Мишеневой Е.И., её защитника Валей Л.М., начальника ОВМ (отдел по вопросам миграции) ОМВД России по ********** майора полиции Орновицкого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – **** ООО «Сплав-Плюс» Мишеневой Е.И. на постановление начальника ОВМ (отдел по вопросам миграции) ОМВД России по ********** Орновицкого С.В. №... от **.**.**. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – **** ООО «Сплав-плюс» Мишеневой Е.И., привлеченной к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от **.**.**, вынесенным начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** майором полиции Орновицким С.В., должностное лицо - **** ООО «Сплав-плюс» Мишенева Е.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мишенева Е.И. обратилась в ********** городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав её тем, что в нарушение ч. 2 ст. 22 Федерального законна «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», допущенное ею, как должностным лицом ООО «Сплав-плюс», ответственным за соблюдение миграционного законодательства, обусловлено, по её мнению, объективными причинами, в том числе личного характера, и не повлекло значимых последствий; в настоящее время нарушения устранены, в связи с чем, просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании Мишенева Е.И. и её защитник по доверенности Валей Л.М., на удовлетворении жалобы настаивали, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель административного органа – начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** майор полиции Орновицкий С.В. просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Судом установлено следующее.

**.**.** инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** капитаном полиции Васильевой С.О. в отношении должностного лица ООО «Сплав-плюс» Мишеневой Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.** в ****. в отделение по вопросам миграции ОМВД России по ********** по вопросу продления регистрации иностранных граждан обратилась гражданка Мишенева Е.И., являющаяся должностным лицом ООО «Сплав-плюс». На основании должностной инструкции **** ООО «Сплав-плюс» от **.**.**, приказа о назначении должностного лица от **.**.**, должностное лицо Мишенева Е.И. не исполнила обязанность, связанную с осуществлением миграционного учета (изменения условий пребывания на территории РФ), а именно: патент для осуществления трудовой деятельности №... №... гр. ********** Х.Х.х. **.**.** г.р. был получен и оплачен **.**.** Трудовой договор № №... между ООО «Сплав-Плюс» и гр. ********** Х.Х.Х. был заключен **.**.**, однако гражданка Мишенева Е.И. в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора не представила в отделение по вопросам миграции ОМВД России по ********** уведомление о продлении срока пребывания в РФ на гр.Х. Х..Х. Уведомление о продлении срока пребывания и иные необходимые документы Мишенева Е.И. в отделение по вопросам миграции ОМВД России по ********** представила **.**.**. Своими действиями должностное лицо Мишенева Е.И. с **.**.** по **.**.** нарушила ч. 2 ст. 22 ФЗ №... «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от **.**.** и п. 42 Постановления РФ №... от **.**.** «О порядке осуществления миграционного чета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в части, касающейся исполнения принимающей стороны обязанности в течение 3 рабочих дней сообщить непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 ч. 1 ст. 9 ФЗ №... от **.**.** «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов (****

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ООО «Сплав-плюс» Мишеневой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.**, иными материалами дела об административном правонарушении, объяснениями Мишеневой Е.И.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Мишенева Е.И. привлекается к административной ответственности впервые, отсутствует ущерб и какие-либо последствия совершенного правонарушения, наличие двоих несовершеннолетних детей, тяжелые семейные обстоятельства (****), предшествовавшие совершению административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мишеневой Е.И. на постановление №... по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенного начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** майором полиции Орновицким С.В. в отношении должностного лица ООО «Сплав-плюс» Мишеневой Е.И. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ удовлетворить частично.

    Постановление №... по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** майором полиции Орновицким С.В. в отношении должностного лица ООО «Сплав-плюс» Мишеневой Е.И. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания.

    Назначить должностному лицу ООО «Сплав-плюс» Мишеневой Е.И. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Копию решения направить Мишеневой Е.И. и в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по ********** Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.К. Литвиненко