Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-69/2022 (12201320022000023)

УИД 42RS0030-01-2022-000395-56

П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                       11 июля 2022 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Толмачева А.Ю., Шипиловой М.И.,

- защитников, адвокатов Шумилова А.В., Акуловой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вернова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не зарегистрированного, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

1. 18 января 2007 года Яшкинским районным судом (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 03 декабря 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 02 апреля 2009 года Яшкинским районным судом (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 03 декабря 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), 70 УК РФ (приговор от 18 января 2007 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 04 августа 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 09 дней;

3. 10 сентября 2012 года Яшкинским районным судом (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 03 декабря 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 02 апреля 2009 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

4. 14 февраля 2013 года Яшкинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 07 марта 2017 года по отбытию наказания;

5. 11 сентября 2017 года Яшкинским районным судом (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года) по ст.158 ч.2 п.«б», ч.3 ст.30 ст.158 ч.3 п.«а», ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 28 февраля 2020 года.

Решением Центрального районного суда г Новокузнецка от 04 декабря 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

6. 19 ноября 2020 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08.06.2021 года испытательный срок продлен на срок 1 месяц,

7. 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вернов С.Г. 01 февраля 2022 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пятом этаже общежития по <адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 07.11.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ вступившего в законную силу 18.11.2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно из коридора похитил принадлежащий Потерпевший №1 снегокат «RUSH» стоимостью 1 914 рублей, причинив последней материальный ущерб. С похищенным снегокатом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же 24 февраля 2022 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 1-м подъезде <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 07.11.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.11.2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно из подъезда похитил принадлежащий Потерпевший №2 снегокат «RUSH» стоимостью 1683 рублей, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным снегокатом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вернов С.Г. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.44-48,107-110,146-150,213-216), в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, где указал, что в вечернее время 01 февраля 2022 года, после употребления спиртных напитков, находясь в коридоре общежития по <адрес>, увидел детский снегокат с рамой и сидением синего цвета, который решил похитить, чтобы в дальнейшем на нём покататься. Выйдя на улицу со снегокатом, он решил продать его в ломбард, так как ему нужны были деньги. Около 21 часа сдал похищенный снегокат в ломбард расположенный по адресу: <адрес> за 500 руб., вырученные денежные средства потратил на свои нужды и пошел к сестре. Примерно через 10 минут к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по факту кражи снегоката. Ознакомлен с заключением эксперта №Э4/26 от 21.02.2022 года. С произведенной оценкой согласен полностью.

Около 19 часов 24 февраля 2022 года после распития спиртных напитков у своего знакомого по имени ФИО3, он, находясь в подъезде <адрес> увидел под лестницей два детских снегоката, один из которых он решил и продать в ломбард, а деньги потратить на свои нужды. Он взял детский снегокат марки «RUSH» черного цвета, вынес его из подъезда на улицу, после чего сдал его за 300 руб. в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на вырученные денежные средства купил спиртные напитки и продукты питания. 25 февраля 2022 года около 19 часов когда он находился у ФИО19 приехали сотрудники полиции, и сообщили, что он подозревается в хищении детского снегоката. Находясь в ломбарде при осмотре места происшествия, он опознал похищенный снегокат. Ознакомлен с заключением эксперта №Э4/45 от 14.03.2022 года. С произведенной оценкой согласен полностью.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установлена показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.66-68,97-98), пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> – <адрес> 04.11.2021 года купила детский снегокат марки «RUSH» синего цвета, хранила его в коридоре общежития. 01 февраля 2022 года она, услышав шум в коридоре, вышла и увидела ранее ей знакомого Вернова С., который был в состоянии алкогольного опьянения и стучал в дверь к соседям. Попросив его не шуметь, она зашла домой. Примерно в 21 час она вышла в коридор и обнаружила, что принадлежащий ей снегокат отсутствует. Она решила, что его могли похитить и продать в ломбард расположенный по адресу: <адрес> в 21 час 20 минут пришла в помещение ломбарда и увидела на продаже принадлежащий ей снегокат. Из дома позвонила в полицию. Хищением принадлежащего ей снегоката ей причинен материальный ущерб, который для неё значительным не является. Ознакомлена с заключением эксперта №Э4/26 от 21.02.2022 года, согласно которого фактическая стоимость на 01.02.2022 похищенного снегоката составляет 1914,00 рублей. С произведенной оценкой согласна полностью.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.154-157,197-199), пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 25 декабря 2019 года приобрел детский снегокат марки «RUSH» черного цвета, который в зимний период он его хранил на третьем этаже их подъезда на лестничной площадке. 24 февраля 2022 года 18 часов 45 минут он выходя из подъезда, обратил внимание, что принадлежащий ему снегокат стоит на первом этаже под лестницей. Тогда он решил, что его оставил там сын и когда вернется домой, поднимет его на площадку третьего этажа. Вернувшись домой около 21 час 30 минут, с супругой, они увидели, что снегоката под лестницей нет. Дома сын ему пояснил, что это он оставил снегокат под лестницей на первом этаже. Он решил подождать до утра, подумав, что кто-то мог перепутать и взять снегокат по ошибке. Но 25 февраля 2022 года снегокат не появился и он вечером обратился в полицию, с которыми совместно поехал в ломбард «КомиссионТорг» по адресу: <адрес>, где опознал принадлежащий ему снегокат. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему снегоката совершил Вернов С.Г. Ознакомлен с заключением эксперта №Э4/45 от 14.03.2022 года, согласно которому стоимость на 24.02.2022 похищенного снегоката марки составляет 1683,00 рублей. С произведенной оценкой согласен полностью. Данная сумма ущерба не является для него значительной.

Свидетель Свидетель №1, показания которой в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.111-113), пояснила, что работает в «КомиссионТорг» ломбард по адресу: <адрес>, в должности продавец – приемщик, куда 01 февраля 2022 года примерно в 20 часов 30 минут Вернов С. в состоянии сильного алкогольного опьянения принес и сдал для продажи детский снегокат синего цвета с изображением робота на сидении. Вернова С. она знает, так как тот часто приходит к ним в ломбард.

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.168-170), пояснила, что Потерпевший №2 ее супруг. 25.12.2019 г. он купил для детей снегокат марки «RUSH» черного цвета. 23 февраля 2022 года она гуляла с сыном Свидетель №5, который катался на снегокате. Вернувшись домой вечером, сын поставил под лестницу на первом этаже. 24.02.2022 г. утром, выходя на работу, она видела, что снегокат находился там же. Вернувшись домой около 21 час 30 минут с супругом, он заметил, под лестницей снегоката нет и предположил, что кто-то перепутал и взял не свой снегокат, поэтому обращаться в полицию в этот день не стал. 25 февраля 2022 года вечером муж сообщил, что обратился в полицию и снегокат был найден в «КомиссионТорг» по адресу: <адрес> и изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3, показания которой в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.171-173), пояснила, что работает в «КомиссионТорг» ломбард по адресу: <адрес>, куда 24 февраля 2022 года примерно в 19 часов ранее не знакомый ей мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения принес и сдал на продажу детский снегокат черного цвета, представился как Вернов С.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, показания которых в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.217-219, 220-223), пояснили, что 24 февраля 2022 года в дневное время к ним в гости пришел Вернов С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное, ушел около 19 часов вечера. У них в подъезде на первом этаже под лестницей иногда хранятся детские снегокаты. О том, что Вернов С.Г. 24 февраля 2022 года в вечернее время украл один из них, им ничего не известно.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.182-184), пояснил, что в 2019 году его отец Потерпевший №2 купил детский снегокат черного цвета с изображением леопарда на сидении. 23 февраля 2022 года он гулял с мамой и катался на снегокате, вернувшись домой около 19.00 часов, он поставил снегокат под лестницу на первом этаже. 24 февраля 2022 года, когда он пошел в школу, снегокат стоял на месте. Вечером, когда он с родителями вернулись домой, отец обнаружил, что снегоката под лестницей нет. 25 февраля 2022 года в вечернее время отец сообщил, что обратился в полицию и что снегокат нашли в ломбарде.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд находит их относимыми, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами уголовного дела, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, с участием защитника, с разъяснением положений ст.ст.46, 47 УПК РФ о доказательственной силе даваемых показаний.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями подсудимого, с письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Виновность Вернова С.Г. в совершении вменяемых ему преступлений также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП за № 01.02.2022 года, согласно которому 01.02.2022 года в ДЧ позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. неизвестные лица, находясь в коридоре общежития по <адрес>, тайно похитили детский снегокат темно-синего цвета, причинив тем самым ей материальный ущерб в сумму 2000 рублей (т.1 л.д.3)

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение коридора пятого этажа общежития расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-21),

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение КомиссионТорг «ломбарда» расположенного по адресу: <адрес>, где был изъят детский снегокат темно-синего цвета (т.1 л.д.22-27),

- письменные объяснения Вернова С.Г. от 01.02.2022 года и 02.02.2022 года, в которых он пояснил, что 01.02.2022 года на пятом этаже общежития <адрес> похитил снегокат темно-синего цвета, который потом сдал в ломбард (т.1 л.д.29,30-32),

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района от 07.11.2021 года, которым Вернов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов (т.1 л.д.34),

- приказ ООО «РСП» о предоставлении работы от 22.11.2021 года и справка от 06.12.2021 года, из которых следует, что наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов отбыто Верновым С.Г. в полном объеме (т.1 л.д.52,53),

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района от 07.11.2021 года, которым, Вернов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (т.1 л.д.35),

- протокол проверки показаний на месте от 04.02.2022 года с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Вернов С.Г. указал на общежитие по <адрес>, откуда он с коридора пятого этажа 01.02.2022 года около 20 часов совершил хищение детского снегоката, который продал в ломбард за 500 рублей (т.1 л.д.55-59,60-63),

- заключение эксперта № Э4/26 от 21.02.2022 года, согласно которому рыночная стоимость детского снегоката торговой марки «RUSH» рама синего цвета, с учетом состояния, срока использования, различия в комплектации, на дату хищения 01.02.2021 г. составляет 1 914,00 рублей (т.1 л.д.79-88),

- протокол осмотра предметов от 01.03.2022 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 детский снегокат торговой марки «RUSH», который постановлением дознавателя от 01.03.2022 года был признан вещественным доказательствам, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.89-90,91-93,94,104,105),

- заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № 25.02.2022 года, в котором Потерпевший №2 сообщил, что 24.02.2022 года неизвестные лица из первого подъезда по адресу: <адрес>, похитили принадлежащий ему детский снегокат (т.1 л.д.120),

- протокол осмотра места происшествия от 25.02.2022 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение КомиссионТорг «ломбарда» расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и изъят детский снегокат черного цвета (т.1 л.д.125-129,130-133),

- протокол осмотра места происшествия от 25.02.2022 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрен подъезд многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.134,135-136),

- письменные объяснения Вернова С.Г. от 25.02.2022 года, в которых он пояснил, что 24 февраля 2022 года из подъезда <адрес> похитил снегокат «RUSH» черного цвета, который впоследствии сдал в ломбард (т.1 л.д.137),

- протокол осмотра предметов от 02.03.2022 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен принадлежащий Потерпевший №2 детский снегокат черного цвета торговой марки торговой марки «RUSH», который постановлением дознавателя от 02.03.2022 года был признан вещественным доказательствам, возвращен потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.1 л.д.162-163,164-166,167,202,203),

- договоры купли продажи от 01.02.2022 года и от 24.02.2022 года, свидетельствующие о продаже Верновым С.Г. двух снегокатов «RUSH» ИП ФИО8 (т.1 л.д.174,175),

- заключение эксперта № Э4/45 от 14.03.2022 года, согласно которому фактическая стоимость детского снегоката торговой марки «RUSH HOUR», с учетом состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет: 1 683,00 рублей (т.1 л.д.186-194),

- протокол проверки показаний на месте от 17.03.2022 года с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Вернов С.Г. указал на подъезд под <адрес>, откуда он 24.02.2022 года около 19 часов с площадки, расположенной слева от входа под лестничным маршем совершил хищение детского снегоката, который затем продал в КомиссионТорг «ломбард» (т.1 л.д.204-208, 209-211).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертов суд находит полученными в соответствии с законом, не противоречащими установленным обстоятельствам, они соотносятся с другими доказательствами, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на мелкое хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем свидетельствует совокупность его действий по мелкому хищению чужого имущества, поскольку, похищая имущество потерпевших, Вернов С.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба каждому из них и желал их наступления.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Действия Вернова С.Г., совершенные 01 февраля 2022 года суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его же действия, совершенные 24 февраля 2022 года суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не работает, в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не зарегистрирован (т.2 л.д.45), на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (том 2 л.д. 39-40), состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога (том 2 л.д.42), на учете у врача инфекциониста (т.2 л.д.41), по месту жительства УУП МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно (том 2 л.д.38), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - положительно (т.2 л.д.35-36), с 01.03.2021 года состоит на учете в филиале по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (т.2 л.д.28).

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, фактическую занятость трудовой деятельностью на день совершения преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче в ходе расследования уголовного дела последовательных признательных показаний по обоим преступлениям, не вводя органы предварительного расследования в заблуждение. А по эпизоду кражи у Потерпевший №1 – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

          Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Вернова С.Г. по каждому из преступлений содержится рецидив преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, относится к отягчающим наказание обстоятельствам, поэтому наказание за каждое совершенное преступление должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и мотивы, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания по каждому из преступлений в качестве отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступлений.

У подсудимого по совершённым им преступлениям установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство по каждому из них, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Верновым С.Г. преступлений, данных о его личности, считает необходимым назначить Вернову С.Г. наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания по санкциям статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначение Вернову С.Г. условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19 ноября 2020 года Вернов С.Г. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08.06.2021 испытательный срок продлен на срок 1 месяц.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 21 сентября 2021 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно испытательным сроком на 1 год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поведения Вернова С.Г. во время испытательного срока по приговору суда от 19.11.2020 года, который постановлением суда от 08.06.2021 года продлен на 1 месяц за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, его же поведения в период испытательного срока по приговору от 21.09.2021 года, суд находит необходимым отменить условное осуждение Вернова С.Г. по приговорам от 19.11.2020 года, 21.09.2021 года, назначить окончательное наказание по правилам ч.1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Вернову С.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ мерой пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должно являться заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 11.07.2022 года до вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно подп. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. из Федерального бюджета РФ в сумме 16 315 рублей (т.2 л.д.93), данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

Вернова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 01 февраля 2022 года) -     06 (шесть) месяцев лишения свободы

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 24 февраля 2022 года) -     06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вернову С.Г. 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19.11.2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 21.09.2021 года и на основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к основному наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговорам от 19.11.2020 года, 21.09.2021 года, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вернову С.Г. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 11 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детский снегокат синего цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 и детский снегокат черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить у потерпевших.

Взыскать с Вернова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 315 (шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись        Г. А. Алиудинова

          Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12 сентября 2022 года приговор Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

       Указать во вводной части приговора дату рождения осужденного- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в остальном приговор оставить без изменения.