Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1437/2023 от 07.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

    10 октября 2023 г.                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием ответчика Вершинской Татьяны Владимировны

рассматривая в судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2023 по исковому заявлению ООО «МАЯК» к Вершинской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАЯК» обратилась с требованиями к Вершинской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за счет наследственного имущества Требования мотивированы тем, что у наследодателя имеется задолженность за услуги перед ООО «МАЯК», указывают период с 2019 по 2022 год

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «МАЯК» к Вершинской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг принято заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство возобновлено.

Представитель истца ООО «МАЯК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин суд в известность не поставил, заявлений, ходатайств об отложении не направлено.

Ответчик Вершинская Т.В. возражала относительно рассмотрения дела, поскольку по исполнительному документу у нее сумма была полностью удержана приставами, задолженности нет.

Проверив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из извещений ООО «МАЯК» после отмены решения суда представитель истца в судебное заседание для поддержания требований не явился, данных о том, что на дату рассмотрения дела взыскание актуально, не имеется представитель истца заявлений, ходатайств в суд не направил, в иске о рассмотрении дела в отсутствие не имеется.

Ответчиком заявлено о полном исполнении решения суда, от истца сведений не поступило, возражений не имеется, суд полагает, что истец утратил интерес к заявленным требованиям и не явился в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных исковых требований.

Судьей установлено, что заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, ответчик на рассмотрении по существу не настаивает, таких заявлений не направлялось, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «МАЯК» к Вершинской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за счет наследственного имущества ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «МАЯК» к Вершинской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за счет наследственного имущества ФИО2 оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Разъяснить ООО МАЯК, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий         подпись             Е.А.Наумова

верно

судья Е.А. Наумова