Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2019 ~ М-1090/2019 от 29.07.2019

дело №2-1160\19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волоколамск 05 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огурешиной Я.К. к ООО «Взлет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огурешина Я.К. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к ООО «Взлет» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика 750000 рублей основного долга по договору купли-продажи квадроцикла № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа (неустойка) в размере 240000 рублей, всего на сумму 900000 руб.

Подсудность определена истицей, исходя из п. 7 ст. 29 ГПК РФ- места заключения договора купли-продажи.

Истица ходатайствовала о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства. Однако, согласно п. 1 ч. 1 ст. 243.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку, цена данного иска составляет 900000 рублей, суд принял к рассмотрению данное исковое заявление по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. Стороны по делу надлежащим образом извещенные о судебном заседании в суд не явились, ходатайств о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не заявляли.

Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 часов. Истец по делу Огурешина Я.К. надлежащим образом извещенная о судебном заседании снова не явилась в суд, о причинах своей не явки не сообщила, каких-либо ходатайств о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не заявляла, иных ходатайств в адрес суда от нее не поступало. Документов, подтверждающих уважительность отсутствия в суде по причине болезни или по иным основаниям, не представила.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, по данному делу имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию по существу, истица по делу не сообщила суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание, не представила доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не просила об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Огурешиной Я.К. к ООО «Взлет» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны по делу отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Капцова Т.Ю.