Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9295/2023 ~ М-8260/2023 от 18.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010910-36 Дело № 2-9295/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Лосицкого В.В.

представителя ответчика Старцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Никиты Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Лосицкий В.В., действуя в интересах Трофимова Н.С., обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в сумме 415 794 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по оплате услуг услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб. Требование мотивировано нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика заявил о необоснованности требований. В случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последствия нарушенного обязательства несоразмерны рассчитанному размеру неустойки. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец, АНО «СОДФУ», третье лицо Прокушев Д.Д. не явились, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** вследствие действий Прокушева Д.Д., управлявшего транспортным средством ..., принадлежащим ФИО6, были причинены механические повреждения принадлежащему Трофимову Н.С. транспортному средству ...

Гражданская ответственность Прокушева Д.Д. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Трофимова Н.С. на момент ДТП застрахована не была.

** ** ** Трофимов Н.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

** ** ** по инициативе Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

** ** ** ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 38 617,20 руб., с учетом износа - 28 600 руб.

** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Трофимов Н.С. страховое возмещение в размере 28 600 руб.

** ** ** в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от Трофимова Н.С. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

** ** ** письмом №... САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Трофимова Н.С. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Потребитель обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** № №... требования Трофимова Н.С. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Трофимова Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 158 700 руб. Указано, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» в установленный решением срок, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Трофимова Н.С. подлежит взысканию неустойка за период с ** ** ** по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между Финансовой организацией и Заявителем было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежал выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

По результатам экспертизы ООО «Страховой Эксперт» от ** ** **, № №..., с учетом произведенной Финансовой организацией выплаты страхового возмещения в размере 28 600 руб., была взыскана доплата страхового возмещения в размере 158 700 руб. (187 300 руб.– 28 600 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было отказано.

Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило право Трофимова Н.С. на получение страхового возмещения в установленном размере и в установленные сроки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 76 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, на что указано в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

Решение финансового уполномоченного от ** ** ** № №... в части выплаты страхового возмещение в размере 158 700 руб. исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ** ** **, что подтвердили участники процесса.

Следовательно периодом начислении я неустойки является – с ** ** ** по ** ** **.

Размер неустойки составит 355488 руб. (158 700 руб. х 1% х 224 дн).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако одновременно предпринимавшего меры по частичному возмещению ущерба, факта добровольной выплаты неустойки в неоспариваемом размере, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости её снижения до размера страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного - 158 700 руб.

К правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Ее размер с учётом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, периода нарушения права определяется судом как 1000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Установлено, что интересы истца представлял Лосицкий В.В. на основании договора оказания юридических услуг от ** ** **.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, учитывая принятое по делу решение, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в подтвержденном документально размере, в сумме 10 000 руб.

Суд признает подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 846,00 руб. судебными издержками, подлежащими возмещению. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10846 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4674 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трофимова Никиты Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Трофимова Никиты Сергеевича ... неустойку в размере 158 700 руб., компенсацию морального 1000 руб., судебные расходы 10846 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4674 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова