Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1274/2020 ~ М-554/2020 от 06.02.2020

УИД:34RS008-01-2020-000731-91

Дело №2-1274/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Беликовой М.В.,

С участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления была произведена выплата в размере 179 112 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, ответчик обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

При рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Волгограда была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой все повреждения автомобиля Mersedes-Benz S 500 гос.номер Т769РА 777 в своей совокупности не могли возникнуть в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд г.Волгограда решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2581/2017 отказал в исковых требованиях ФИО к СПАО «Ингосстрах».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, при обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ущерба по факту ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ страховщик был введен в заблуждение относительно заявленных повреждений. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» переплатило ответчику сумму в размере 179 112 рублей неосновательно.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 179 112 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 782 руб. 24 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о передаче гражданского дела по подсудности в ....

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО, действующая на основании доверенности, не возражала против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в ... по месту регистрации ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Щербинский районный суд ... по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении истцом адрес ответчика ФИО указан г.Волгоград, ....

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных ФИО в суд документов, ответчик зарегистрирована по адресу: ... корпус 3 ....

Таким образом, иск подан в Центральный районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории Центрального района г.Волгограда не проживает.    

По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, суд считает необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Щербинский районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать по подсудности в Щербинский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук