Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-539/2023 от 02.11.2023

Дело № 72-539/2023

УИД 59RS0027-01-2023-003005-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 ноября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю С1. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю С1. от 26 июля 2023 г. № ** администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края, постановление должностного от 26 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

В Пермский краевой суд поступила жалоба заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю С1. на указанное решение судьи. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи от 21 сентября 2023 г. со ссылкой на то, что в связи с нахождением в очередном отпуске, 06 октября 2023 г. жалоба на решение судьи была подана судебным приставом-исполнителем Л. Определением судьи Пермского краевого суда от 13 октября 2023 г. жалобы была возвращена без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным лицом.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, защитники С2., Рововой И.М., прокурор, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю С1., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Защитником Рововым И.М. представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 г. была получена административным органом 28 сентября 2023 г., что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции Кунгурского городского суда Пермского края (л.д. 42).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 08 сентября 2023 г.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы должностным лицом, вынесшим постановление в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края 31 октября 2023 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ранее, жалоба, поданная 06 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Л., определением судьи Пермского краевого суда от 13 октября 2023 г. возвращена в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока, указывая на то, что в срок, установленный для обжалования она находилась в очередном отпуске, в связи с чем жалоба была подана иным должностным лицом по доверенности.

В данном случае указанная в ходатайстве причина пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи городского суда от 21 сентября 2023 г., уважительной не является.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на решение судьи городского суда от 21 сентября 2023 г. была подана неуполномоченным на то лицом – судебным приставом-исполнителем Л., в связи с чем определением судьи краевого суда от 13 октября 2023 г. жалоба должностного лица была возвращена.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования в вышестоящий суд решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим такое постановление, что определено в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана только уполномоченным лицом.

В данном случае, в установленный законом срок жалоба на постановление судьи была подана с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не уполномоченным на то лицом.

Таким образом, возврат первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы не является.

При этом следует отметить, что если должностное лицо, которое вынесло постановление по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 г. не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на решение судьи городского суда, не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 г., не имеется.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу решения судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

ходатайство заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Соловьевой О.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2023 г., вынесенное в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Кунгурский городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)