Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-141/2022 от 03.06.2022

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-141/2022

30 июня 2022 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Ольги Игоревны на определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 11.04.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Займоград» обратилось к мировому судье с иском к Поповой О.И. о взыскании задолженности по договору займа № 42873 от 19.06.2018 г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Попова О.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого указала, что копию заочного решения суда не получала, так как извещение ей не приходило.

Мировой судья, рассмотрев заявление, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Попова О.И. не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что копию заочного решения не получала, поскольку копия решения была ей направлена несвоевременно, в период производства по делу о банкротстве, когда она получала большой объем корреспонденции, следовательно письмо могло затеряться.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Из материалов дела видно, что 22.04.2019 года по настоящему делу судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Копия резолютивной части заочного решения направлена по месту регистрации ответчика 01.12.2019 года и, по сведениям с официального сайта ООО "НПС", 11.12.2019 г. адресату оставлено извещение, 09.01.2020 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 237 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении указанного срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Большой объем поступающей в адрес ответчика корреспонденции не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока.

Мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин неполучения почтового отправления и посчитал копию решения полученной 09.01.2020 г.

Приводимые в жалобе доводы относительно направления судом копии заочного решения по истечении значительного времени после его вынесения подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку срок на подачу заявления об отмене заочного решения исчисляется с момента получения копии этого решения.

Последний день для подачи заявления об отмене заочного решения суда приходился на 16 января 2020 года.

С заявлением об отмене решения, поименовав его судебным приказом, ответчик обратилась в суд лишь 01 декабря 2021 года, датировав заявление 23.09.2021 г., то есть оформив и направив его после того, как истекли сроки апелляционного обжалования судебного акта.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного акта, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению.

Доводы жалобы о процедуре банкротства правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеют.

Вместе с тем ответчик не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного заочного решения, в связи с признанием её банкротом.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 11.04.2022 года об отказе Поповой Ольге Игоревне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-141/2022

Определение вступило в законную силу 30 июня 2022 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова