Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2023 ~ М-2958/2023 от 12.07.2023

УИД 22RS0013-01-2023-003881-36

Дело № 2-3625/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Зайцеву СО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к Зайцеву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2008 года в размере 117 695 руб. 11 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 42 846 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 13.05.2008 по 31.03.2021 – 50 703 руб. 53 коп., задолженность по комиссиям за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 16 244 руб. 89 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 7900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2008 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Зайцевым С.О. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Зайцев С.О. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита заемщику на сумму 120 000 руб. 00 коп., процентная ставка 14% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев.

На основании договора цессии № от 27 февраля 2013 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии №2 от 12 мая 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии № от 13 мая 2020 года АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Ф-Капитал».

В адрес должника Банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с заемщиком.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению кредита за последним числится задолженность в размере 117 695 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Зайцев С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве в иске просит отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-1695/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На отношения в рамках кредитного договора распространяются положения о договоре займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не следует из условий кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2008 года Зайцев С.О. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора.

На основании заявления Зайцева С.О. 13 мая 2008 года между ним и банком был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. 00 коп., процентная ставка 14% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой, он не предпринимала.

В связи с этим банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора цессии № от 27 февраля 2013 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии №2 от 12 мая 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии №2 от 13 мая 2020 года АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Ф-Капитал».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку истец является правопреемником Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) соответственно, у него возникло право требования от должника Зайцева С.О. исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 мая 2008 года.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от 13 мая 2008 года составляет 117 695 руб. 11 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 42 846 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 13.05.2008 по 31.03.2021 – 50 703 руб. 53 коп., задолженность по комиссиям за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 16 244 руб. 89 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 7900 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно графику платежей, последний платёж должен быть осуществлен 13 мая 2013 года.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований оканчивается 13 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

05 августа 2021 года ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка №15 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Зайцева С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 71-001675.

16 августа 2021 года мировой судья судебного участка №5 вынесен судебный приказ в отношении должника Зайцева С.О., который 12 ноября 2021 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящий иск направлен в суд 07 июля 2023 года, то есть за пределами шестимесячного срока на судебную защиту.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Как разъяснено в абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2008 года удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СФО Ф-Капитал» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.