Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6363/2023 от 22.11.2023

Копия50RS0№-23Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                             <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 82 520,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 675,61 руб. (л.д. 2).

Из искового заявления усматривается, что между ООО «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей на срок до полного исполнения сторонами обязательств с уплатой 912,5% годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО "Меридиан" свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 520,40 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом в размере 5 921 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 62 500 руб., пени в размере 4 099,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675,61 руб.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, дело №, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «Меридиан» (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский займ в размере 10 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора, процентная ставка в процентах годовых составляет 912,5%. Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма, кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (л.д. 6-7).

ООО «Меридиан» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей. Получение денежных средств по договору в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

С условиями заключенного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре (л.д. 7).

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором займа срок сумму займа и проценты не выплатил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика по договору займа имеется задолженность в сумме 82 520,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 5 921 руб. – сумма процентов за пользование займом, 62 500 руб. – проценты на просроченный основной долг, 4 099,40 руб. – пени (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженности по договору займа, который отменён определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа л.д. 19).

Доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение условий кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы задолженности произведен истцом с учетом остатка основного долга и процентов. Оснований ставить под сомнение указанный расчет суд не находит, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оспаривая заявленные требования, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем, такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

Судом установлено, что по договору займа от 26 августа 205 года ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности составлял 2 года 2 месяца 15 дней. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3). Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Меридиан» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 675,61 рублей. (л.д. 46)

Руководствуясь ст.ст.309-310, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «Меридиан» (ИНН 7707740210) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 520,40 руб., из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 5 921 рублей – сумма процентов за пользование займом, 62 500 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4 099,40 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 675,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                       (подпись)                                          О.А. Уварова