Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 (2-1206/2022;) ~ М-1253/2022 от 17.11.2022

УИД№59RS0017-01-2022-001605-85

Дело № 2-132/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-132/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54459,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6916,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику <ФИО>1 кредит в сумме 141700,00 руб., под 22,5 % годовых, на срок 66 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 54459,82 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 54459,82 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена, ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере 141700,00 руб. на срок 66 месяцев (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №), с условием его возвратности и уплаты 22,5 % годовых, а <ФИО>1 приняла на себя обязательство ежемесячно, аннуитетными платежами возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойку в размере 20 % годовых при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 141700,00 руб. на счет <ФИО>1 № (по заявлению заемщика <ФИО>1 о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворен полностью. С <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 000 руб. 01 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: основной долг в сумме 111 337 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 10 713 руб. 82 коп., неустойка в сумме 949 руб. 16 коп., а также судебные расходы в сумме 3 600 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность ответчиком полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании ИП. Сумма взысканная по ИП составляет 126600,01 руб.

Как следует из п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик <ФИО>1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края вынес судебный приказ по делу № о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54459,82 руб. (просроченные проценты), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 916,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54459,82 рублей (просроченные проценты).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: заявлением заемщика <ФИО>1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина РФ <ФИО>1; копией Определения мирового судьи судебного участкам № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением-анкетой <ФИО>1 на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; Индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №); графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № 1 кредитного договора № (Индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <ФИО>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <ФИО>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>1; адресной справкой МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ на <ФИО>1, а также материалами гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком <ФИО>1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовой конверте), в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года, так как проценты за пользование кредитом являются периодическими платежами, подлежали уплате ответчиком ежемесячно, а срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

    Из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <ФИО>1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены срочные проценты на сумму просроченной задолженности в общей сумме 12 462,37 руб.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Как следует из возражений ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашалась периодическими платежами, а последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, согласно представленному расчету задолженности и материалов исполнительного производства №-ИП, денежные средства в общей сумме 126600,01 руб. были взысканы судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, что не свидетельствует о признании ответчиком <ФИО>1 долга (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Таким образом, несмотря на принятое имеющееся решение Губахинского городского суда Пермского края от 16.11.2017 по иску ПАО «Сбербанк России», фактически присужденная судом задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты у ответчика имелся непогашенный основной долг по кредитному договору, на который в силу заключенного заемного обязательства истец был вправе начислять проценты и предъявлять требование об их взыскании за трехлетний период, предшествующий дате их начисления.

    Вынесение судебного постановления о взыскании задолженности не означает расторжение кредитного договора и прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в частности, обязанности заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства по уплате процентов, поскольку законом (ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется у заемщика до дня полного возврата суммы займа.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 12462,37 руб. (просроченные проценты).

    В оставшейся части, ПАО «Сбербанк России» следует отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено также требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком <ФИО>1, суд находит существенным нарушением договора.

    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В связи с тем, что ответчиком систематически нарушаются сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика <ФИО>1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, по настоящее время ответчиком данное требование добровольно исполнено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6916,89 руб.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, уплачена государственная пошлина в сумме 916,90 руб., которая на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, засчитывается судом при подаче настоящего иска. Общий размер уплаченной госпошлины составляет 7833,79 руб. (6916,89+916,90).

    В соответствие с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: ((54459,82 – 20000,00 руб.) х              3 %) + 800 руб.+6000 руб. (по требованию о расторжении договора) = 7833,79 руб.

Поэтому, на основании ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из пропорции размера удовлетворенных судом требований, имущественного характера (12462,37/54459,82)*100%=22,9%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6419,94 руб. (419,94 +6000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №,                           от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12462,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6419,94 руб.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к <ФИО>1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий:                                                                          С.В. Ануфриева