Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3611/2023 ~ М-1623/2023 от 29.03.2023

№

    41RS0№-14

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

15 июня 2023 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что на в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО2 В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий (арест) в отношении автомобиля «ФИО3» 2007 года выпуска, черного цвета, номер кузова ZRE1449004291, государственный регистрационный знак В 542 КМ 41. В 2018 году ФИО4 приобрела данный автомобиль для его восстановления после ДТП, сразу переоформить его не представилось возможным. В 2021 году ФИО4 хотела переоформить автомобиль на себя, о чем между ней и ее супругом был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу договора купли-продажи спорное транспортное средство принадлежит ей как собственнику. На основании изложенного, истец просит освободить от ареста автомобиль «ФИО3» 2007 года выпуска, черного цвета, номер кузова ZRE1449004291, государственный регистрационный знак В 542 КМ 41

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства заключен межу ней и ее супругом, фактически автомобилем пользуется она, полис ОСАГО на автомобиль не оформлялся, административные штрафы и транспортный налог оплачены.

Ответчики ФИО2, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, участия в судебном заседании не принимали, извещались, представителя в суд не направили, возражений не представили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8, судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно положениям части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства «ФИО3» 2007 года выпуска, черного цвета, номер кузова ZRE1449004291, государственный регистрационный знак В 542 КМ 41.

Стоимость транспортного средства в размере 180 000 рублей уплачена истцом в полном объеме, о чем указано в договоре купли-продажи автомобиля.

На регистрационный учет автомобиль ФИО4 поставлен не был. Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП по Камчатскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: административный штраф в размере 15 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 – автомобиль «ФИО3» 2007 года выпуска, черного цвета, номер кузова ZRE1449004291, государственный регистрационный знак В 542 КМ 41.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, истец в обоснование требований указывает на то обстоятельство, что с момента фактического приобретения автомобиля (2018 год) не имела возможности осуществить постановку автомобиля на учет по объективным причинам (автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии). Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в ее владении и пользовании.

Согласно пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, переоформление транспортного средства истцом в установленном законом порядке, не произведено. Доказательств невозможности проведения такой регистрации права истцом не представлено. Кроме того не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что административные штрафы ею оплачены, напротив указанное опровергается сводкой по исполнительному производству, а также сведениями размещенными на официальном сайте УФССП России по Камчатскому краю, находящимися в общем доступе, согласно которым административные штрафы числятся не оплаченными.

Следует отметить, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой по договору купли-продажи и принятием автомобиля, а одновременно обязывает его зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД и заключить договор страхования гражданской ответственности, что истцом на протяжении длительного периода времени сделано не было.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что истец обратилась в суд с иском спустя почти три года после приобретения транспортного средства, каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком ФИО2, возникновение у него права собственности на основании указанного договора купли-продажи, истцом не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.

В этой связи, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 об освобождении автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении транспортного средства «ФИО3» 2007 года выпуска, черного цвета, номер кузова ZRE1449004291, государственный регистрационный знак В 542 КМ 41 от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              О.В. Штакес

Копия верна

Судья                                                                                              О.В. Штакес