Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2023 от 15.09.2023

Дело № 11-137/2023 г. Архангельск

01 ноября 2023 г. УИД: 29MS0063-01-2023-003454-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 21.07.2023 по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ФИО1, ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме по 13 458,24 руб. с каждого. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме по 4 671,68 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (по 1/5 доли у каждого). Истцы произвели оплату за потребленную электроэнергию: ФИО6 – в размере 67 291,19 руб., ФИО3 – в размере 23 358,39 руб. Полагают, что в силу пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ имеют право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на них.

Определением суда от 21.7.2023 принят отказ истцов от иска к ФИО7 о взыскании денежных средств. Производство по делу в данной части прекращено.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства. Вынесено решение, которым в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

С данным решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывают, что после подачи иска в суд 14.06.2023 ответчик ФИО7 в добровольном порядке возместила истцам расходы на оплату коммунальных платежей. В связи с этим истцы посчитали необходимым отказаться от иска к ответчику ФИО7 в данной части. Отказ в удовлетворении исковых требований судом указывает на то, что ФИО7 исполнила обязательства за себя и ФИО5 Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт (договор с ФИО5, поручение от ФИО5 и т.п.). Суд указал в решении ложную информацию о том, что ФИО7 были представлены некие пояснения а части произведенных денежных переводов. На момент ознакомления с материалами дела 09.08.2023 в материалах дела не имелось ни одного документа, содержащего пояснения ФИО7 на предмет исполнения ею обязательств за ФИО5 Кроме того, судом необоснованно не взысканы в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением мирового судьи от 25.05.2023 исковое заявление ФИО1, ФИО3 принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 16.06.2023 представить мировому судье и направить друг другу доказательства и возражения относительно заявленных требований. Разъяснено, что в срок до 07.07.2023 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы.

Мировому судье от ФИО7 поступили чеки об оплате истцам денежных средств. При этом ответчиком не указано, перечислила ли ФИО7 денежные средства истцам только за себя или также за ФИО5

Мировым судьей данные обстоятельства не выяснялись.

Каких-либо пояснений от ФИО7 относительно данного обстоятельства, на которые ссылается мировой судья в решении, суду не поступало.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Кроме того, мировым судьей не разрешен вопрос о процессуальных издержках сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 21.07.2023 по делу № 2-3591/2023 отменить.

Направить дело по иску ФИО1, ФИО11 к ФИО2 о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Одоева