Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3042/2024 ~ М-2517/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-3042/2024

74RS0031-01-2024-005250-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе :

председательствующего судьи :         Чухонецвой Е.В.,

при секретаре :                 Марковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мехововой Галине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мехововой Г.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 171 500 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей 00 копеек, ссылаясь на произошедшее по вине ответчика 20 апреля 2023 года дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству застрахованного лица Ермакова И.В. причинены механические повреждения.

Определением суда от 17 июня 2024 года дело принято к производству суда, поскольку местом регистрации ответчика Мехововой Г.С. в иске указан адрес: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска.

Определением суда от 04 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Рыков Д.А., АО «Зетта Страхование.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Меховова Г.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Третьи лица : Рыков Д.А., АО «Зетта Страхование в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, регламентированным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Меховова Г.С. с 18 января 2005 года, в том числе на день подачи искового заявления, зарегистрирована по месту жительства: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Пластского городского суда Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мехововой Галине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г.Магнитогорска Челябинской области и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, на основании ст.33 ГПК РФ, оно подлежит передаче в Пластский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мехововой Галине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности в Пластский городской суд Челябинской области по адресу : 457020 Челябинская область, г.Пласт ул.Октябрьская д.47 для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: