Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2019 ~ М-1115/2019 от 18.07.2019

29RS0024-01-2019-001448-14

Дело № 2-1406 23 октября 2019 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьина Олега Владимировича к Ананьиной Любови Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ананьин О.В. обратился в суд с иском к Ананьиной Л.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, разделе лицевых счетов.

В обоснование иска указал, что ответчик Ананьина Л.В. владеет 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере обязательной доли. Он (истец) является наследником указанного имущества наследодателя ФИО4 по завещанию в размере соответственно 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности до настоящего момента не оформил. После смерти ФИО4 он исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг на сумму 190 618,34 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 26.07.2016 по 31.06.2019 в сумме 6 363,53 руб., по оплате коммунальных услуг управляющей компании «Фактория-1» за период с 26.07.2016 по 31.06.2019 в сумме 11 594,60 руб., по оплате услуг ПАО ТГК-2 за период с 26.07.2016 по 31.06.2019 в сумме 19 198,62 руб., по оплате услуг ООО «Ростелеком» за период с 26.07.2016 по 31.06.2019 в сумме 666,08 руб., по оплате коммунальных услуг ООО «Водоканал» за период с 26.07.2016 по 31.06.2019 в сумме 12 351,76 руб., по оплате коммунальных услуг ООО «Горгаз» за период с 26.07.2016 по 31.06.2019 в сумме 2 653,34 руб., по оплате коммунальных услуг ООО «Энергосбыт» за период с 26.07.2016 по 31.06.2019 в сумме 5 324,50 руб., разделить лицевые счета по оплате коммунальных платежей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 руб.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 6 363,53 руб., по оплате коммунальных услуг управляющей компании «Фактория-1» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 11 962,02 руб., по оплате услуг ПАО ТГК-2 за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 19 251,24 руб., по оплате услуг ООО «Ростелеком» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 333,04 руб., по оплате коммунальных услуг ООО «Водоканал» и ООО «РВК-Центр» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 6 344,55 руб., по оплате коммунальных услуг ООО «Горгаз» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 1 326,67 руб., по оплате коммунальных услуг ООО «Энергосбыт» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 2 662,25 руб., определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся доли в праве собственности истца и ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Ананьин О.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Шияненко Т.К. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ананьина Л.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями в последней редакции о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласилась. Требования о взыскании задолженности по оплате услуг ПАО «Ростелеком» не признала, полагая, что обязанности оплачивать данную услугу у нее не возникло, поскольку услуга связи не является коммунальной. Полагала также, что требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг являются преждевременными, так как ею заявлен иск к Ананьину О.В. о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, прекращении права общей долевой собственности, при положительном разрешении спора в её пользу, необходимость в определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отпадет.

Представители третьих лиц некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «Фактория-1», МУП «Водоканал», ООО «РВК-Центр», ПАО «ТГК-2», ОАО «Архангельскоблгаз», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», АО «Центр расчетов», нотариус Мамонова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом представлены доказательства исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в размере 1/4 части, приходящейся на долю Ананьиной Л.В., а именно доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 6 363,53 руб., оплаты за жилое помещение управляющей компании ООО «Фактория-1» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 11 962,02 руб., оплаты коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 19 251,24 руб., оплаты коммунальной услуги по водоснабжению, водоотведению МУП «Водоканал», ООО «РВК-Центр» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 6 344,55 руб., оплаты коммунальной услуги по газоснабжению ОАО «Архангельскоблгаз» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 1 326,67 руб., оплаты коммунальной услуги по энергоснабжению ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 2 662,25 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ананьина Л.В. владеет на праве собственности 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ананьин О.В. принял имущество наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако право собственности не зарегистрировал.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истцу Ананьину О.В. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.4 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истцом исполнены обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за Ананьину Л.В. как за участника общей долевой собственности, следовательно, он имеет право требовать возмещения убытков ответчиком в той части исполненных им обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая соответствует доле ответчика.

Истцом представлены доказательства исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в размере 1/4 части, приходящейся на долю Ананьиной Л.В., а именно доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 6 363,53 руб., оплаты за жилое помещение управляющей компании ООО «Фактория-1» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 11 962,02 руб., оплаты коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 19 251,24 руб., оплаты коммунальной услуги по водоснабжению, водоотведению МУП «Водоканал», ООО «РВК-Центр» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 6 344,55 руб., оплаты коммунальной услуги по газоснабжению ОАО «Архангельскоблгаз» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 1 326,67 руб., оплаты коммунальной услуги по энергоснабжению ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в сумме 2 662,25 руб.

Следовательно, с Ананьиной Л.В. в пользу Ананьина О.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в размере 47 910,26 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг ПАО «Ростелеком» по лицевому счету № от 01.01.2003 в размере 333,04 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания.

По смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с требованиями п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 128 ГК РФ названы объекты гражданских прав, однако не все объекты гражданских прав могут переходить в порядке наследования. Право на пользование услугами связи не наследуется.

В силу п. 4.4 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае изменения места жительства гражданина, с которым заключен договор, предусмотренный абзацем первым пункта 4.2 настоящей статьи, или в случае его смерти такой договор может быть перезаключен с любым членом семьи этого гражданина, указанным в подпункте 3 пункта 4.3 настоящей статьи, без взимания платы за предоставление доступа к сети связи оператора.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что договор на предоставление услуг связи, заключенный наследодателем с ПАО «Ростелеком» является публичным договором и не мог быть расторгнут по инициативе лица, оказывающего услугу. В связи со смертью потребителя данной услуги, обязательства наследодателя по данному договору прекратились. Между тем, оплатив услуги ПАО «Ростелеком» за спорный период истец перезаключил указанный договор в отношении себя. Ответчик, не совершив соответствующих конклюдентных действий, тем самым не изъявила волю на заключение договора с ПАО «Ростелеком».

Таким образом, какие-либо законные основания для взыскания с ответчика платы за предоставление услуги ПАО «Ростелеком» за оспариваемый период отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате указанных услуг следует отказать.

Разрешая требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Анализ вышеприведенных норм ст.249 ГК РФ, 158 ЖК РФ позволяет прийти к выводу о том, что истец и ответчик, являясь сособственниками жилого помещения, обладают правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что соглашением между собственниками может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 32 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 1 Правил под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Таким образом, участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

На основании изложенного, с учетом объема заявленных требований, суд считает необходимым определить в судебном порядке следующий порядок и размер участия сособственников в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ананьин О.В. производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги исчисляемых с общей площади жилого помещения (вывоз ТБО, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН), исходя из приходящейся на него 3/4 части общей площади жилого помещения; по статьям расходов на «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение», исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного в жилом помещении.

Ананьина Л.В. производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги исчисляемых с общей площади жилого помещения (вывоз ТБО, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН), исходя из приходящейся на нее 1/4 части общей площади жилого помещения; по статьям расходов на «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение», исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного в жилом помещении.

Указанное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов истцу и ответчику в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, Ананьин О.В. вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Интересы истца в судебном заседании представляла Шияненко Т.К. на основании ордера №14376 от 26.08.2019, выданного ЛКА г. Архангельска на основании соглашения с Ананьным О.В. Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Однако, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно заявленным имущественным требованиям с учетом их уменьшения цена иска составила 48 243,30 руб., всего судом удовлетворено имущественных требований на сумму 47 910,26 руб. или 99,3%.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14 895 руб. (15 000 руб. х 99,3%).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд также учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 14 895 руб. не соответствует объёму оказанных представителем услуг.

Представитель участвовал в одном предварительном судебном заседании и двух основных. Характер спора не требовал от представителя ответчика представления дополнительных доказательств. В споре отсутствовали сложные правовые вопросы, для разрешения которых представителю необходимо было бы изучение большого объёма законодательства, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 935,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ананьина Олега Владимировича к Ананьиной Любови Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьиной Любови Викторовны в пользу Ананьина Олега Владимировича задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26.07.2016 по 31.07.2019 в размере 47 910,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 935,76 руб., всего 59 846,02 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг ПАО «Ростелеком» в размере 333,04 руб. отказать.

Определить следующий порядок и размер участия Ананьина Олега Владимировича, Ананьиной Любови Викторовны в расходах по несению платы за коммунальные услуги по адресу:. Архангельск, <адрес>.

Ананьин Олег Владимирович производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги исчисляемых с общей площади жилого помещения (вывоз ТБО, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН), исходя из приходящейся на него 3/4 части общей площади жилого помещения; по статьям расходов на «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение», исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного в жилом помещении.

Ананьина Любовь Викторовна производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги исчисляемых с общей площади жилого помещения (вывоз ТБО, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН), исходя из приходящейся на нее 1/4 части общей площади жилого помещения; по статьям расходов на «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение», исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного в жилом помещении.

Указанное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов истцу и ответчику в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2019 года.

Судья                  И.В. Уткина