Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2022 от 12.01.2022

Дело №5-13/2022

(УИД 53RS0015-01-2022-000021-49)

Постановление

28 января 2022 года                                                                п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. Ленина, д. 25, Буренкова О.Б.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Д.Н.В.,

потерпевших Потерпевший №3 Д.Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, пенсионерки, вдовы, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, тяжкими и хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения отсутствуют,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Шимский» Крыловым С.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Д.Н.В.

Из протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. ан 48 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> Д.Н.В., управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Потерпевший №2, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ не справилась с управлением и совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Д.Н.А. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Д.Н.В. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. при проезде населенного пункта <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем Потерпевший №2, при правом повороте по ходу движения не сумела выбрать безопасную траекторию движения, выехала на встречную полосу движения и столкнулась с автомашиной <данные изъяты>, ее автомобиль съехал в кювет. С ней в автомашине находилась мать Свидетель №1 В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. В автомашине <данные изъяты> пострадала Потерпевший №3, потерпевшей приненосит свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. совместно с супругом Д.Н.А. на автомашине <данные изъяты> ехали из <адрес> в д. <адрес>. Супруг находился за рулем, она находилась на переднем пассажирском сидении. В <адрес> при подъезде к перекрестку улиц <адрес> остановились, чтобы пропустить другие машины и повернуть налево на мост по ходу движения. В это время с моста на их сторону движения выехал автомобиль синего цвета и совершил столкновение с их автомобилем. В результате ДТП она ударилась головой о лобовое стекло, разбив его. Бригадой «скорой помощи» была доставлена в больницу, где диагностировали ЗЧМТ и СГМ, была госпитализирована. Д.Н.В. принесла ей свои извинения только в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. совместно с супругой Потерпевший №3 ехали на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион из <адрес> в д. <адрес>. Он управлял автомашиной, супруга находилась на переднем пассажирском сидении. <адрес>е <адрес> на центральном перекрестке при повороте на <адрес> на встречу их автомобилю (на их полосу движения) с моста выехал автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло лобовое столкновение. Автомобиль <данные изъяты> отбросило и он съехал в кювет. Его супруга ударила головой о лобовое стекло, разбив его, была госпитализирована. Ему на месте ДТП была разово оказана медицинская помощь, больше за медицинской помощью не обращался. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион зарегистрирован на его имя. Автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Шимский» Крылов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевших, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 29.7 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Д.Н.В., объяснения потерпевших Потерпевший №3, Д.Н.А. исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате нарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить факт нарушения лицом требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ); факт причинения потерпевшему легкого вреда здоровью; наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. поступило телефонное сообщение по программе «112» о том, что в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с двумя автомашинами.

Из рапортов помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение о том, что в НОКБ доставлены Потерпевший №3 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; и Свидетель №1 с диагнозом: ссадины обеих ног и обоих предплечий; травмы Потерпевший №3 и Свидетель №1 получены в результате ДТП в <адрес>.

Из объяснений свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с дочерью Д.Н.В. ехала из деревни в <адрес> в <адрес> на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Автомашиной управляла дочь. При проезде <адрес> на повороте с моста их автомашина столкнулась с другой автомашиной и произошло ДТП. После ДТП она была доставлена в больницу, где ее осмотрели и в лечении она не нуждалась, за медицинской помощью не обращалась.

Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион зарегистрирована на имя Потерпевший №2

Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион зарегистрирована на имя Потерпевший №1

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, осмотром и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц, данными при оформлении материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении и даче объяснений при оформлении материалов дела об административном правонарушении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Суд на основании исследованных доказательств в совокупности находит установленным, что водителем автомобиля <данные изъяты> Д.Н.В. были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, нарушены требования пункта 8.6 указанных Правил.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Д.Н.В. признает факт нарушения ею указанного пункта ПДД РФ.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать, согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ, кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется согласно п.3 Правил в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении легкого вреда здоровью согласно п.п. «в» п.4 Правил, кратковременное расстройство здоровья, незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. При этом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется согласно п.6 Правил в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом; объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке; медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области. Данные телесные повреждения образовались при действии тупых твердых предметов, по механизму удара, трения, в том числе от соударения с внутренними частями автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №3 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

Обоснованность данного заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку оно дано экспертом, имеющим специальные познания в области медицины, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей и неточностей, а также согласуется с другими материалами дела; заключение дано на основании подлинных медицинских документов, содержащих полный объем необходимой информации, а также определения о назначении экспертизы, проведена экспертиза медицинским учреждением государственной системы здравоохранения, врачом - судебно-медицинским экспертом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший согласны с заключением эксперта о степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, не заявляли ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит установленным факт причинения потерпевшей Потерпевший №3 легкого вреда здоровью; факт причинения данного вреда здоровью именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; факт причинения потерпевшей легкого вреда здоровью именно в результате нарушения водителем Правил дорожного движения РФ (совершения ДТП), то есть наличие причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения РФ водителем и причиненным потерпевшему вредом здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Д.Н.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.6 указанных Правил, который она, тем не менее, нарушила.

На основании вышеизложенного, учитывая объективную сторону правонарушения, причинение потерпевшей Потерпевший №3 легкого вреда здоровью, суд находит, что в действиях Д.Н.В. имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что для установления фактических обстоятельств дела и решения вопроса о виновности лица в нарушении требований п. 8.6 ПДД РФ не требуются специальные познания, нарушение водителем указанного пункта ПДД РФ является очевидным, для решения вопроса о водителе, виновном в совершении в дорожно-транспортного происшествия, не требовались специальные познания за исключением тех, которыми он обладает в силу занимаемой должности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Д.Н.В. Правил дорожного движения; отсутствие в материалах дела заключения автотехнической экспертизы при очевидности выводы о лице, нарушившим требования Правил дорожного движения и являющегося виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не опровергает совокупность имеющихся доказательств вины Д.Н.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия процессуального решения, суд находит установленной вину Д.Н.В. совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Д.Н.В. обстоятельствами в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, принесение извинений потерпевшим, возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Д.Н.В., судом не установлено.

Вместе с тем, привлечение Д.Н.В. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может расцениваться отягчающие ответственность обстоятельство.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 КоАП РФ и по соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

При выборе вида административного наказания в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица и его отношение к содеянному, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом предупреждения административных правонарушений, материального и семейного положение лица; то обстоятельство, что уплата штрафа не ухудшит материальное положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит возможным назначить Д.Н.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что данный вид и размер наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при его назначении будут достигнуты цели и задачи административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

постановил:

Д.Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД РФ по Новгородской области), наименование банка - Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, счет 03100643000000015000, кор. счет 40102810145370000042, БИК 0149959900 ОКТМО 49655000, КПП 532101001, ИНН 5321038319, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН №.

Предложить Д.Н.В. уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Солецкий районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Разъяснить право на ознакомление с мотивированным постановлением с 29 января 2022 года.

Судья -                                                                                     О.Б. Буренкова

Мотивированное постановление изготовлено 28 января 2022 года.