Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2021 (2-4354/2020;) ~ М-4359/2020 от 13.11.2020

УИД:61RS0019-01-2019-006960-31

Дело № 2-361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации г.Новочеркасска к Дьяченко ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, с Дьяченко А.В., в обоснование требований указав, что ответчик согласно выписки из ЕГРН от 09.10.2020 года является собственником с 28.11.2012 года нежилого здания площадью 62,7 кв.м., кадастровый №. Ответчик в результате получения 28.11.2012 года права собственности на нежилое здание, не приобрел предусмотренных ЗК РФ прав на земельный участок, с кадастровым номером №, в силу закона. Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок, с кадастровым номером №. Дьяченко А.В. в период с 29.11.2012 года по 30.09.2020 года нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Правовым основанием для взыскания с Дьяченко А.В. неосновательно сбережённых за период использования земельного участка в отсутствие надлежаще оформленных прав денежных средств являются статьи 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 №8251/11, от 23.07.2009 №54, определении ВАС РФ от 04.04.2011 № ВАС-3932/11, определениях ВС РФ от 14.11.2014 №305-ЭС 14-442, от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 №306-ЭС14-6558). КУМИ г.Новочеркасска 23.06.2020 года (исх. № 977 от 18.06.2020) направил претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, предложив уплатить образовавшуюся задолженность:

- сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка, с кадастровым номером №, в период с 29.11.2012 года по 30.09.2020 года включительно - в размере 74 423 руб. 29 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными выше, в период с 01.12.2012 года по 30.09.2020 года включительно - в размере 17 359 руб. 56 коп.

С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с Дьяченко ФИО8 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №, в период с 14.11.2017 г. по 30.09.2020г. в размере 35390,11 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017г. по 30.09.2020г. в размере 3091,97 рублей;

Представитель истца – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик Дьяченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дьяченко А.В., действующая на основании доверенности Волкова Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дьяченко А.В. согласно выписки из ЕГРН от 09.10.2020 года является собственником с 28.11.2012 года нежилого здания площадью 62,7 кв.м., кадастровый №.

В период времени с 28.11.2012 года по 28.12.2020г. договорные отношения между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска относительно возмездного характера использования ответчиком земельного участка не заключались.

15.10.2020 года в адрес Дьяченко А.В. была направлена претензия с требованием устранить нарушение земельного и иного законодательство со ссылкой на расчет задолженности за фактическое пользования земельный участком.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на наличие договора купли-продажи земельного участка №06/047 от 03.03.2017г., заключенного межу КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Дьяченко АВ., по условия м которого в собственность ответчика передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 82 кв.м. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указанный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по РО 28.12.2020г.

С учетом положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, предусматривающего, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок у ответчика возникло с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка №06/047 от 03.03.2017г., а именно с 28.12.2020г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком без оформления соответствующего права, в спорный период фактически использовался земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 82 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащие ему нежилое строение.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» и в государственной собственности до разграничения.

К основным задачам КУМИ относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.
При отсутствии договорных отношений сторон по поводу фактического пользования имуществом возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, которые не были внесены ответчиком за пользование земельным участком, квалифицируются как неосновательное обогащение по правилам ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, уточнения исковых требований КУМИ Администрации г.Новочеркасска представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.11.2017 года по 30.09.2020 года, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 35390,11 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным, требования о взыскании подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенному требованию в размере 1261 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска - удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко ФИО9 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 14.11.2017 года по 30.09.2020 года в размере 35390 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3091 руб. 97 коп.

Взыскать с Дьяченко ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1261 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09.02.2021г..

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2021 года.