Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-2842/2023;) ~ М-2311/2023 от 16.06.2023

УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 по иску Работуева Ивана Федоровича к СНТ «Стимул» об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Работуев И.Ф. обратился в суд с уточненным иском к СНТ «Стимул» о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 941 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 941 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, учаток №, принадлежащего на праве собственности Работуеву Ивану Федоровичу, согласно варианту судебной земелеустроительной экспертизы № независимого эксперта Маль Е.С.

Истец Работуев И.Ф., его представитель по доверенности Дудоладова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске (л.д.5,6). Пояснили, что Работуев И.Ф. является собственником земельного участка с КН № общей площадью 941 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На момент осуществления государственной регистрации права фактические замеры земельного участка не производились, регистрация права собственности производилась на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах. При этом, границы земельного участка существуют на местности в неизменном виде более 15 лет, установленные ограждения не переносились. Увеличение площади земельного участка не превышает величину площади, более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленного в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – представитель СНТ «Стимул», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором исковые требования Работуева И.Ф. признает, просит их удовлетворить, пояснил, что границы спорного земельного участка действительно существуют на местности в неизменном виде более 15 лет, установоленные ограждения не переносились, участок используется по назначению, обрабатывается. Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение о передаче в бессрочное пользование (собственность) истцу прилегающего земельного участка к земельному участку №, который находится в собственности Работуева И.Ф.

Третьи лица – представитель Администрации городского округа Чехов, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает, что в данном конкретном случае признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав пояснения истца, его представителя, проверив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные уточненные исковые требования Работуева И.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец Работуев И.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером КН № расположенного по адресу: <адрес> подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15), договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федотовым В.В. (л.д.59).

    Согласно данным выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов СНТ "Стимул" был рассмотрен вопрос о разрешении на регистрацию участков членами СНТ «Стимул», согласно дачной амнистии (л.д.81), в соответствии с которым разрешено членам СНТ «Стимул», оформление участков в собственность в пределах установленных заборов, корректировке границ участков если площадь более чем 800 кв.м, за счет земель общего пользования. Участки с новой площадью должны находиться в пределах границ улиц и не препятствовать свободному передвижению по территории СНТ.

По результатам голосования было решено передать в бессрочное пользование (собственность) гр. Работуеву И.Ф. (собственник участка №) земельный участок, прилегающий к земельному участку № и расположенный в границах вышеуказанного земельного участка согласно приложенной схеме, безвозмездно (л.д.16).

     Присоединение части земельного участка было необходимо для целей использования и приведения границ основного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

С целью уточнения соответствия границ земельного участка истца Работуева И.Ф., судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению независимого эксперта Маль Е.С. № (л.д.119-155), фактически на местности земельный участок с КН №:2 не имеет самостоятельного ограждения по периметру, позволяющего определить на местности границы земельного участка как площадного объекта (отсутствует ограждение между земельными участками с КН № и №). При этом земельные участки имеют ограждение по внешнему периметру – забор из сетки-рабицы и деревянный забор.

Таким образом, определить границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию, как отдельного площадного объекта не представляется возможным.

Экспертом сделан вывод, что земельный участок истца был увеличен не за счет смежных земельных участков членов СНТ «Стимул». Земельный участок мог быть увеличен либо за счет земель общего пользования с восточной стороны, либо площадь земельного участка изначально составляла более 800кв.м, т.к. расположение земельного участка соответствует общей застройке в данном квартале.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия границ и площади земельного участка обусловлены наличием реестровой ошибки:

- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют ни фактическим границам, ни границам земельного участка по представленной картографической основе;

- увеличение земельного участка произошло за счет земель общего пользования с восточной стороны;

- фактические границы земельного участка не противоречат существующей застройке (западная и восточная границы земельного участка проходят по одной линии со смежными земельными участками, границы которых уже определены в соответствии с действующим законодательством);

- земельный участок не пересекает дорогу общего пользования СНТ «Стимул»;

- по мнению эксперта, границы земельного участка были определены без учета фактической площади земельного участка;

- дорога общего пользования СНТ «Стимул» существует на местности более 20 лет.

Устранение реестровой ошибки может быть проведено следующими способами:

- внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (исправление реестровой ошибки);

- исключение сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка.

Ограждение земельного участка с восточной стороны представляет собой деревянный забор. Ограждение имеет признаки накопленного износа. Деревянные элементы: отслоение краски, рассыхание, образование щелей в стыках. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения ограждения более 10 лет.

По данным ресурса <адрес> самые ранние читаемые снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок существовал на местности в увеличенном виде. Восточная граница земельного участка по фактическому пользованию проходила по одной линии со смежными земельными участками, что соответствует расположению на момент обследования и не соответствует границам по сведениям ЕГРН (западная граница по сведениям ЕГРН смещена на запад относительно общей линии застройки).

Согласно топографическому плану <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ год уже существовали дороги общего пользования СНТ «Стимул».

На земельном участке расположен жилой дом с КН №. Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства данного дома – 2000.

Границы земельного участка с КН № с западной и северной сторон соответствуют фактическому ограждению в пределах погрешности.

Таким образом, пересечений границ земельного участка с КН № с границами иных земельных участков не выявлено.

Как видно из Схемы 2, часть земельного участка с КН № расположена за границами участка по сведениям ЕГРН со стороны земель общего пользования. При этом ограждение с восточной стороны проходит по одной линии с ограждениями смежных земельных участков, на одинаковом удалении от дороги общего пользования. Границы земель общего пользования СНТ «Стимул» не определены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, не выявлено пересечение границ земельного участка с КН № и земель общего пользования.

Согласно варианту установления, границы земельного участка с КН № установлены с учетом фактического землепользования и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 800 кв.м. Величина несоответствия составляет 141кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (Постановление Администрации городского округа Чехов № от ДД.ММ.ГГГГ), зона СХ-2 – 600кв.м.

    Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В соответствии с п.8, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 ФЗ «О регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Площадью земельного участка, определенной, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно положениям, п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, называется реестровой ошибкой.

    В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020111:2 допущена реестровая ошибка, поскольку границы земельного участка были определены без учета фактической площади земельного участка.

    В соответствии с положениями п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.97.2016) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с КН №, приведенным в заключении независимого эксперта Маль Е.С. №.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 2, 56, 57, 39, 173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Работуева Ивана Федоровича к СНТ «Стимул» об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН, – удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 941 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 941 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Работуеву Ивану Федоровичу, согласно варианту судебной земелеустроительной экспертизы № независимого эксперта Маль Е.С. в следующих координатах:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.