Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2023 ~ М-712/2023 от 15.03.2023

Дело №2-1248/2023

51RS0002-01-2023-000883-61

Мотивированное решение составлено 14.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Грушевской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Грушевской Н.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 772 000 рублей под 19% годовых сроком возврата – ***. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. *** ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору кредита №*** от ***, заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки права №*** от ***. Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 скончалась ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 768 324 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 883 рублей 24 копейки.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Грушевская Н.В.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Росбанк».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Грушевская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк»в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №***, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 772 000 рублей под 19% годовых сроком возврата до *** включительно.

Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по условиям договора выполнил.

*** ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору кредита №*** от ***, заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки права №*** от ***.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что заемщик воспользовалась денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании частей 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Материалами наследственного дела №*** к имуществу ФИО1 установлено, что заемщик ФИО1 умерла ***, о чем Отделом ЗАГС администрации города Мурманска *** выдано свидетельство о смерти *** №***.

Также из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей ФИО1 является *** Грушевская Н.В.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 768 324 рубля 28 копеек, из которых: 687 016 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 74 898 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 6 409 рублей 64 копейки сумма процентов за просрочку.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, возражения по расчету, а также своего расчета ответчиком не представлено, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, указанные в уведомлении обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 883 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Грушевской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Грушевской Н.В. (паспорт гражданина РФ *** №***, выданный Отделом УФМС России по Мурманской области в Первомайском АО г. Мурманска ***) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от *** в размере 768 324 (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 28 копеек, из которых: 687 016 (шестьсот восемьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 05 копеек – основной долг, 74 898 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста восемь) рублей 13 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                  М.Ю. Жукова