Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2024 (2-4425/2023;) ~ М-1850/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-443/2024

УИД 24RS0046-01-2023-002387-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.04.2023г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО13, действующего на основании доверенностей от 27.11.2023г., 28.11.2023г.,

третьего лица ФИО8,

третьего лица ФИО5,

помощника прокурора в свердловском районе <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств по уплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер Медицинский 41-135, обязать ответчика возместить истцу денежные средства, уплаченные ею в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2021г. по май 2022г. пропорционально его доле в размере 50%, что составляет 29 681руб. по коммунальным услугам, в размере 5 511 руб. за газ, ссылаясь на то, что истица зарегистрирована и проживает по данному адресу с 05.04.2003г., квартира не приватизирована. Ответчик является ее родным отцом, проживал в спорной квартире до февраля 2020г. с матерью истицы ФИО14, которая затем подала на развод, ответчик в квартире не проживает, вещи в квартире не хранит, плату за квартиру не вносит, в связи, с чем истица считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, адрес места жительства истице неизвестен.

На основании вышеизложенного, с учетом определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО12 в связи с частичным отказом от иска, истец просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО11, действующего на основании доверенности от 17.04.2023г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО13, действующему на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ гола, 28.11.2023г., который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 не проживает в спорном жилое помещении с февраля 2020 года в связи с тем, что совместное проживание в квартире стало фактически невозможным из-за ухудшившихся отношений между ответчиком и ФИО7 (бывшей супругой). Вместе с тем, ответчик с момента выезда по сегодняшний день несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем представил соответствующие документы.

Ссылается на то, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура банкротства, в связи с чем на сегодняшний день за ним не числится зарегистрированных прав на недвижимое имущество и спорное жилое помещение является единственным жильем ФИО2

Ранее участвуя в судебном заседании – 30.01.2024г. ответчик ФИО5Е. иск не признал, суду показал, что спорная квартира является его единственным жильем, квартира была предоставлена на основании ордера его отцу ФИО5 на семью, он в дальнейшем вселил свою бывшую супругу ФИО14 – как члена семьи, брак с которой 11.08.2020г. расторгнут, выехал из квартиры принудительно, поскольку невозможно было проживать совместно с супругой, с которой были постоянные скандалы. В целях избежания споров он выехал, однако плати за коммунальные услуги через своего знакомого, так как счетов у него нет, поскольку он банкрот, а также оказывает материальную помощь дочери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО2, получал ордер на спорную квартиру, в том числе на сына ФИО2, бывшая супруга сына – ФИО14 была включена в договор социального найма как член семьи нанимателя, между сыном и его бывшей супругой сложились неприязненные отношения, в связи, с чем он выехал на постоянное место жительства в <адрес>, хотел участвовать в приватизации спорного жилого помещения, однако ФИО14 не дала своего согласия, категорически возражает против удовлетворения требований, поскольку это единственное жилье сына.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО6, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 30.12.2019г. между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя им включены – ФИО14 (супруга), ФИО9 (дочь) и ФИО12 (пасынок).

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, ФИО12, ФИО9 и ФИО14, фактически проживают ФИО1 (ФИО15) А.Е. и ФИО14., что сторонами не оспаривалось.

До 2020 года в спорном жилом помещении проживал также ФИО2, что не оспаривается стороной истца.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо вещных прав в отношении объектов недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 требуя признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, указывает на то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает.

Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Так, ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела указал на то, что выехал из спорного жилого помещения в 2020 году в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, от права пользования не отказывается, в квартире находятся его вещи, он также несет бремя содержания квартиры, спорная квартира является его единственным жильем, он является основным квартиросъемщиком, так как договор социального найма заключен с ним, в настоящее время в его собственности иного жилья нет, поскольку в отношении него завершена процедура банкротства.

Также, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод стороны ответчика о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ввиду чего их совместное проживание невозможно.

Представленными в материалы дела ФИО2 квитанциями, кассовыми чеками, а также платежными документами, оформленными в Сбербанке онлайн, исследованными судом, подтверждается, что ответчик до настоящего времени несет бремя содержания спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении ответчик проживал до 2020 года, в последующем временно переехал в другое жилое помещение в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой ФИО14, от права пользования спорной квартирой не отказывался, оставил свои вещи в квартире, несет бремя содержания квартиры, иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма не имеет.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, совокупность которых достаточна для вывода о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, а длительное непроживание в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств по уплате за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств по уплате за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья                                       В.М. Беляева