Решение по делу № 2-2740/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2016 по иску Перминова ... к обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Г.Н. обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком договор подряда № А477 на выполнение работ по установке балконной конструкции их ПВХ профиля, общей стоимостью работ 60182 руб.

Внес предоплату 48000 руб, срок окончания работ по договору – 100 дней.

Ответчиком обязательство не выполнено, указанная работа не произведена, претензия направленная ответчику ../../.... г. также оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 27 п.1, 28.п.1,5, 31 п.3, 10,13, 15 закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика согласно представленных расчетов:

уплаченную по договору подряда №... от ../../.... г. денежную сумму предоплаты в размере 48000 рублей,

неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 28800 рублей,

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу суммы в размере 12960 рублей,

убытки в размере 786 рублей 64 коп,

компенсацию морального вреда в размере 5200 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом.

В судебном заседании Перминов Г.Н. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Константа» о слушании дела уведомлялся по месту регистрации, возврат конверта по почте с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного уведомления и надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, о перемене адреса ответчик суду не сообщил (л.д.47,50).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений против иска суду не представил.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик осуществляющий деятельность по изготовлению, доставке и установке конструкций из ПВХ профиля, должен соблюдать действующее законодательство о защите прав потребителей, требования закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые на правоотношения сторон распространяются, требования Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 24.10.2015 г Перминов Г.Н. заключил с ответчиком договор подряда № А477 на выполнение работ для личных бытовых нужд истца - по установке в квартире истца по Уральскому проспекту 70-296 в г.Н.Тагиле балконной конструкции их ПВХ профиля, общей стоимостью работ 60182 руб.

Истец внес предоплату 48000 руб, срок окончания работ по договору составляет 100 дней. Все доводы истца подтверждены письменными доказательствами.

Ответчиком обязательство не выполнено, указанная работа не произведена, претензия направленная ответчику ../../.... г. также оставлена без удовлетворения (л.д.14-20,51-52).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства со стороны исполнителя не допускается.

При таких обстоятельствах, истец правильно и обоснованно воспользовался своими правами, предусмотренными ст.ст. 27, 28, 31 указанного закона №... и потребовал возврата суммы предоплаты, а поскольку в установленный договором срок работа не выполнена и сумма предоплаты не возвращена, Перминов правильно начислил также и неустойку согласно расчетов в иске (л.д.5):

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за 25 дней просрочки, с учетом уменьшения ее суммы (что является правом истца) в размере 28800 рублей,

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу суммы за 9 дней просрочки в размере 12960 рублей,

которые подлежат взысканию с ответчика наряду с суммой предоплаты в размере 48000 рублей.

Убытками истца (ст. 15 п.2 Гражданского кодекса РФ) являются расходы истца за составление искового заявления 743 руб 40 коп и по отправке ответчику почтовой корреспонденции 43 руб 24 коп, подтвержденные документально (л.д.53-57), а всего в размере 786 рублей 64 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца и представленные им доказательства ответчик не опроверг, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательства по договору суду не представил, поэтому указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Виновными действиями (бездействием) ответчика не исполнившего обязательство по договору, истцу причинен моральный вред, он вынужден был обращаться с претензией, страдал от бездействий ответчика, то требование о компенсации морального вреда обоснованно, но с учетом степени нравственных страданий истца и требований разумности, в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя» требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности, в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 13 п.3 закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 % взысканной судом суммы, т.е. в размере 47773 руб 32 коп: (48000 +28800 +12960 + 786,64 + 5000) * 50 %.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 4266 руб 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» в пользу Перминова ... уплаченную по договору подряда №... от ../../.... г. денежную сумму в размере 48000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 28800 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу суммы в размере 12960 рублей, убытки в размере 786 рублей 64 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47773 рубля 32 коп, а всего взыскать 143319 рублей 96 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» в местный бюджет муниципального образования «(место расположения обезличено)» государственную пошлину в размере 4266 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 г.

Судья Д.А.Самохвалов