Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2016 ~ М-132/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-147/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово                      10 мая 2016 г.        

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием:

истица – Ширманкина Л. А.,

представителя истицы – Трофимова А. В., не явился,

ответчицы – Ежовкиной Л. И., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширманкиной Л. А. к Ежовкиной Л. И. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

установил:

Ширманкина Л.А. обратилась к Ежовкиной Л.И. с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что 11 июля 2008 г. между Ежовкиной Л.И. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого, банк предоставил Ежовкиной Л.И. денежную сумму в размере <...> рублей, которую впоследствии она должна вернуть в указанный договором срок. В обеспечение своевременного возврата денежных средств, процентов за пользование займом, <дата> с Ширманкиной Л.А. был заключен договор поручительства <...>.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от <дата> в солидарном порядке с Ширманкиной Л.А., Ежовкиной Л.И. и Новиковой К.И. взыскана задолженность в общей сумме <...>.

30 ноября 2011 г. отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия на основании исполнительного листа <...> от <дата>, выданного Пролетарским районным судом г. Саранска в отношении Ширманкиной Л.А. возбуждено исполнительное производство <...>.

На основании постановления судебного-пристава исполнителя по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия от 17 июля 2014 года исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Ежовкиной Л.И. денежные средства в порядке регресса в сумме <...>

Истица – Ширманкина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчицы денежные средства в порядке регресса в сумме <...> государственную пошлину в размере <...>.

Представитель истицы – Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчица – Ежовкина Л.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее пор тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата> между Ежовкиной Л.И. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) <дата> был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил Ежовкиной Л.И. денежную сумму в размере <...> рублей, которую она должна вернуть в срок до <дата>.

Возврат суммы займа был обеспечен поручительством Новиковой К.И. и Ширманкиной Л.А., которые обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Ежовкиной Л.И. всех обязательств по кредитному договору.

В связи с уклонением заемщика от выплаты суммы займа, вышеуказанным судебным решением в солидарном порядке с Ширманкиной Л.А., Ежовкиной Л.И. и Новиковой К.И. взыскана задолженность в общей сумме <...>., возврат госпошлины по <...> с каждого.

В соответствии с данным судебным решением в отношении Ширманкиной Л.А. был выдан исполнительный лист <...> от <дата>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия от 30 ноября 2011 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...>.

Кроме того, 29 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с Ширманкиной Л.А. задолженности в размере <...>

21 марта 2012 года вышеуказанное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия.

27 марта 2012 года исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен <...>.

На основании постановления судебного-пристава исполнителя по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия от 17 июля 2014 года исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением.

При исполнении судебного решения с истицы взысканы: в счет уплаты задолженности по договору займа сумма в размере <...> в счет уплаты государственной пошлины сумма в размере <...> что подтверждается платежными поручениями и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения пунктов 1, 3 статьи 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что к истице, исполнившей свое обязательство перед кредитором, перешли все принадлежащие последнему права по обеспеченному обязательству.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истицей, как поручителем, обязательств по договору займа в размере <...>., уплаченной по делу государственной пошлины в размере <...>., исполнительского сбора в размере <...> а ответчицей не представлено доказательств выплаты истице денежных средств в счет исполнения договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования и взыскать с Ежовкиной Л.И. в пользу Ширманкиной Л.А. в порядке регресса сумму долга по кредитному договору в размере <...>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 17 марта 2016 года Ширманкиной Л.А. уплачено <...> рублей Трофимову А.В. за ведение гражданского дела.

Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, учитывая объём и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчицы в полном объеме.

Истицей при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.1).

С учетом взысканной судом суммы, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истицы суд взыскивает госпошлину в вышеуказанном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ширманкиной Л. А. к Ежовкиной Л. И. о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ежовкиной Л. И. в пользу Ширманкиной Л. А. сумму долга в порядке регресса в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия Ю.Р. Аитова