Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1428/2022 ~ М-1428/2022 от 19.10.2022

05RS0047-01-2022-005611-49

Дело № 2-1428/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 19 декабря 2022 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкрогалева ФИО9 к Ошаеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате представительских услуг и государственной пошлины,

установил:

    Шкрогалев А.Н. обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Ошаеву А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате представительских услуг и государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между Шкрогалевым А.Н. (далее - истец) и Ошаевым А.Б. (далее - ответчик) был заключен договор займа от 4 марта 2022 года, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял 4 000 000 руб., срок возврата 1 апреля 2022 года. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по договору займа составляет 900 000 руб. До настоящего момента ответчик заемные средства в размере 900 000 рублей не возвратил. Истец дважды направлял досудебные претензии по адресу регистрацию ответчика с требованием возврата остатка суммы долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик на претензии не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Общая сумма задолженности на дату предъявления пека составляет 953 408 руб. Также истец заявляет о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: все досудебные расходы, произведенные для выполнения в будущем требований гражданской процессуальной формы (требований законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство), в том числе для обеспечения права на доступ к правосудию, а также расходы, признанные судом необходимыми расходы на получение доказательств, представленных впоследствии суду (ст. 57, 64 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ) и признанных судом относимыми и допустимыми (ст. 59, 60 ГПК РФ), расходы на соблюдение претензионного порядка (п. 7 ч. 2 ст. 131, 132, 135 ГПК РФ), расходы на определение цены иска, в том числе на досудебную оценку взыскиваемого ущерба (п. 6 ч. 2 ст. 131, 132 ГПК РФ), размере 10 000 рублей, стоимость услуг юриста по составлению искового заявления - 10000 рублей. Как следует из материалов дела, между истцом и Могилевской А.П. был заключен договор об оказании юридических услуг от 16.07.2022 г., в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2022 г. согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, по составлению досудебной претензии и искового заявления о взыскании суммы долга в отношении ответчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сумма услуг в размере 10 000 руб. оплачена полностью, что подтверждается распиской.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ошаева А.Б. в пользу Шкрогалева А.Н. сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от 4 марта 2022 года, в размере 900 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 53 408 руб. за период с 01.04.2022 г. по 17.10.2022 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 18.10.2022 г. до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы на оказание представительских услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 734 руб.

    Истец Шкрогалев А.К., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, представитель истца Могилевская А.П. направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия стороны истца.

    Ответчик Ошаев А.Б., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Шкрогалева А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Пунктом 1 ст.810 установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 4 марта 2022 года между Ошаевым А.Б. и Шкрогалевым А.Н. заключен договор займа (оформленный в виде расписки), согласно которому Ошаеву А.Б. были переданы деньги в сумме 4 000 000 руб., сроком возврата до 1 апреля 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа (расписка) от 4 марта 2022 года.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по договору займа составляет 900 000 руб.

До настоящего времени Ошаев А.Б. сумму основного долга по договору займа (расписки) полностью не возвратил, доказательств обратного суду не представлено. Расписка находится у кредитора, что в силу ч.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком.

1 августа 2022 года Шкрогалев А.Н. направил Ошаеву А.Б. требование о возврате заемных средств и выплате процентов, установив срок до 19 августа 2022 года, предупредив о том, что в случае неисполнения данной обязанности будет вынужден обратиться в суд с аналогичными требованиями.

6 сентября 2022 года Шкрогалев А.Н. повторно направил Ошаеву А.Б. требование о возврате заемных средств и выплате процентов, предупредив о том, что в случае неисполнения данной обязанности будет вынужден обратиться в суд с аналогичными требованиями.

В установленный в требовании срок Ошаев А.Б. в добровольном порядке денежные средства не возвратил, проценты не уплатил, что послужило причиной для обращения Шкрогалева А.Н. в суд.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований взыскания с Ошаева А.Б. в пользу Шкрогалева А.Н. сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от 4 марта 2022 года, в размере 900 000 руб. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору о предоставлении займа в установленный договором срок не исполнил, имеет место незаконное пользование денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов исходя из суммы долга в размере 900 000 руб., согласно которому сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет 53 408 руб. за период с 01.04.2022 г. по 17.10.2022 г.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически правильным, поскольку расчет осуществлён с использованием правильных исходных данных.

Учитывая, что Ошаев А.Б. не выполнил свои обязательства, возникшие по договору займа, следовательно, сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 53 408 руб. за период с 01.04.2022 г. по 17.10.2022 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 18 октября 2022 года и до его фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения истцом расходов – на оплату представительских услуг в размере 210 000 руб., подтверждается соглашением о юридической помощи от 1 сентября 2022 года и платежным поручением №240 от 25 апреля 2022 года.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 734 руб., что подтверждается платежным поручением №496 от 12 октября 2022 года.

    Таки образом, суд считает необходимым взыскать с Ошаева А.Б. в пользу Шкрогалева А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 734 руб. и судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шкрогалева ФИО23 к Ошаеву ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате представительских услуг и государственной пошлины - удовлетворить.

    Взыскать с Ошаева ФИО22 в пользу Шкрогалева ФИО12 сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от 4 марта 2022 года, в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб.

    Взыскать с Ошаева ФИО21 в пользу Шкрогалева ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 53 408 (пятьдесят три тысячи четыреста восемь) руб. за период с 01.04.2022 г. по 17.10.2022 г.

    Взыскать с Ошаева ФИО20 в пользу Шкрогалева ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 18 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности 900 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Ошаева ФИО19 в пользу Шкрогалева ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 734 (двенадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб.

Взыскать с Ошаева ФИО17 в пользу Шкрогалева ФИО16 судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов