Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 28.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                       г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Ручко И.В.,

подсудимого Лапшинова Н.С.,

защитника – адвоката Шамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

    Лапшинова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    1. Лапшинов Н.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Лапшинов Н.С. и ранее ему знакомый ФИО находились на съемной квартире по адресу: <адрес>, где в одной из комнат совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО ушел спать в другую комнату указанной квартиры. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лапшинов Н.С. в комнате, где они ранее распивали спиртное, увидел на диване, принадлежащие ФИО сотовый телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> В этот момент у Лапшинова Н.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных сотовых телефонов, а также любого другого ценного имущества, принадлежащего ФИО находящихся в помещении указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, в связи с чем не может принять мер к сохранности своего имущества, то есть, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, взял с дивана, принадлежащие ФИО сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> объёмом памяти 64 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для ФИО не представляющей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», объёмом памяти 64 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для ФИО не представляющей, которые убрал в карман надетой на нем одежды, а тем самым Лапшинов Н.С. <данные изъяты> похитил их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лапшинов Н.С. в прихожей квартиры обнаружил стоящую на полу пару ботинок модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих ФИО которые также решил похитить. Лапшинов Н.С., убедившись, что ФИО спит и не может наблюдать за его преступными действиями, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, надел принадлежащие ФИО указанные ботинки, тем самым совершив их хищение. После этого Лапшинов Н.С. с похищенным имуществом ушел из указанной квартиры, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лапшинов Н.С. причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который для последнего, с учетом его материального положения является значительным.

    2. Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лапшинов Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения ФИО находился в квартире по адресу: <адрес>. В это же время и в этом же месте у Лапшинова Н.С., которому достоверно было известно, что гараже ФИО - № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находятся инструменты, принадлежащие ФИО из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение инструментов, а также какого-либо другого ценного имущества, принадлежащих ФИО, с незаконным проникновением в помещение указанного гаража. Реализуя задуманное, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лапшинов Н.С., убедившись, что ФИО спит и не может наблюдать за его действиями, подошел к висящей на вешалке в коридоре квартиры куртке ФИО и забрал из кармана куртки, принадлежащие ФИО и материальной ценности для последнего не представляющие, связку ключей, на которой находились ключи от указанного гаража № <данные изъяты>» и ключи от квартиры по адресу: <адрес>, после чего ушел из названной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лапшинов Н.С. пришел к гаражу № <данные изъяты> по указанному выше адресу и примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похищенными им ранее ключами открыл навесной замок входной двери гаража, после чего открыл входную дверь и прошел в помещение данного гаража, а тем самым незаконно в него проник. В помещение гаража Лапшинов Н.С. обнаружил черную дорожную сумку, принадлежащую ФИО материальной ценности для последнего не представляющую, в которую решил складывать похищаемое имущество. После этого, в указанное время и в указанном месте, Лапшинов Н.С., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, сложил в сумку похищенное им из гаража, принадлежащее ФИО имущество: <данные изъяты>, а тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество. Оставляя свои преступные действия <данные изъяты>, с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО Лапшинов Н.С. покинул помещение указанного гаража, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Лапшинов Н.С. причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для последнего, с учетом его материального положения является значительным.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступления, в котором его обвиняют. В содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшему. Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование его вины, не оспаривает. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

        Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

1. По хищению имущества стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

    Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) Лапшинова Н.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО по адресу: <адрес>. В данной квартире они совместно выпили спиртного, после чего ФИО рассказал ему про подработку связанную со строительством и позвал к себе в гараж в <данные изъяты> в <адрес>, чтобы приготовить инструмент, необходимый для работы, на что он согласился. Сходив в гараж, и приготовив необходимые инструменты, они оставили их там, после чего вернулись в квартиру и стали дальше распивать спиртное в комнате. После распития спиртного ФИО а он остался у него в квартире. На диване в комнате, где они распивали спиртное, он увидел 2 мобильных телефона, принадлежащих ФИО В этот момент, т.е. около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить телефоны, что бы в дальнейшем продать. Подойдя к дивану, он взял эти телефоны. Один телефон был «<данные изъяты>» синего цвета, а второй «<данные изъяты> серого цвета. В коридоре он оделся и обулся в обувь ФИО которую таким образом, похитил. Потом он решил похитить инструмент из гаража ФИО что бы в дальнейшем этот инструмент продать. С этой целью он вынул из кармана куртки ФИО связку ключей, на которой были ключи от гаража. После этого с похищенным имуществом он ушел из квартиры ФИО Затем около 2-х часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к гаражу ФИО в <данные изъяты> в <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл ключом замок на входной двери гаража и прошел внутрь гаража, включив в гараже свет. В гараже он взял сумку, в которую стал складывать похищаемое имущество. Он положил в сумку: 1 шуруповерт фирмы <данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты> несколько аккумуляторов для электроинструментов, еще какие-то инструменты, точное название и количество, не помнит. После этого, с похищенным имуществом он ушел из гаража. В дальнейшем он приехал по своему фактическому месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> где продал телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей ФИО1 Остальное похищенное имущество он оставил у себя с целью его дальнейшей реализации (т.1 л.д. 177-183, 207-209, 220-223, 231-233).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапшинов Н.С. указал на квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что из этой квартиры похитил, принадлежащее ФИО имущество, когда тот уснул (т.1 л.д. 190-196).

            Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил в полном объеме.

        Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Лапшинов Н.С. и сказал, что у него нет работы и попросил сообщить о возможности найти ему работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Лапшинову и сообщил, что нашел работу по строительству у частных лиц и пригласил его к себе, чтобы работать вместе. На это тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: <адрес>, для того, чтобы Лапшинов мог жить в ней на время проведения работ. Квартиру он снял на 1 месяц. Она была двухкомнатной. В этот же день Лапшинов Н.С. в вечернее время приехал на адрес данной квартиры, где он его ожидал. Затем они сходили в его гараж №, который находится в <адрес> на <адрес>. Там он показал Лапшинову Н.С., принадлежащие ему инструменты, которыми предстояло работать по строительству. Затем они вернулись на съемную квартиру, где стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут того же дня они разошлись по комнатам и легли спать. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что Лапшинова Н. не было в квартире. Осмотревшись, он увидел, что в кармане его куртки, которая висела в прихожей, отсутствует связка ключей, среди которых были ключ от его квартиры по месту проживания, и ключ от гаража. Также он обнаружил, что на диване, в комнате, где он оставлял 2, принадлежащих ему мобильных телефона, самих телефонов не было. В том числе пропали его ботинки черного цвета, в которых он был в тот день, при этом ботинки Лапшинова Н. были на месте. Он понял, что данные ценности похитил Лапшинов Н., так как кроме него в квартире больше никого не было. Затем он обул ботинки Лапшинова и пошел в свою квартиру по месту жительства. Прибыв в свою квартиру, он осмотрелся и увидел, что из квартиры ничего не пропало. Затем он пошел в свой гараж, где обнаружил, что дверь в входных воротах гаража открыта. Замок от входной двери находился внутри гаража, а ключей самих не было. Осмотревшись, он обнаружил пропажу дорожной сумки и своих инструментов. У него было похищено следующее имущество: связка ключей (от квартиры и гаража) ценности для него не представляют. Из съемной квартиры пропали, принадлежащие ему: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оперативной памяти 4+ 64 Gb black; Корпус черного цвета. Внутри находилась сим карта оператора «<данные изъяты>», оформленной на его имя. Данная карта ценности для него не представляет; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оперативной памяти 64 Gb. Корпус синего цвета. Документы на него не сохранились. Внутри находилась Сим карта оператора «<данные изъяты> оформленной на его имя. Данная карта ценности для него не представляет. Внешней карты памяти не было; пара ботинок черного цвета, размер 42, модель «<данные изъяты>», осень-весна, из замши, с отделкой из натуральной кожи. С заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного из съемной квартиры имущества согласен. Причиненный ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, является для него значительным, т.к. официально он не работает, подрабатывает у частных лиц и его ежемесячная заработная плата составляет примерно <данные изъяты> рублей. Заработанные денежные средства он тратит на хозяйственно-бытовые нужды и других источников дохода, не имеет (т.1 л.д.70-72, 75-76, 79-80,119-120).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО согласно которому было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, где были похищено имущество ФИО Таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на четыре отрезка дактилоскопической пленки, а также ботинки Лапшинова Н.С. (т.1,л.д.27-34).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и Лапшинова Н.С., согласно которого осмотрено помещение спальной комнаты в помещении, расположенном по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружено и изъято имущество, которое похитил Лапшинов Н.С. у ФИО (т.1, л.д.55-61).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лапшинова Н.С. была изъята пара ботинок, похищенных у ФИО (т.1, л.д.185-187)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пара ботинок марки <данные изъяты> принадлежащие Лапшинову Н.С., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1, л.д.149-150).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО согласно которому были осмотрены: пара ботинок модели «<данные изъяты> изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. № ОМВД России по <адрес> у Лапшинова Н.С., а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «<адрес>», которые были похищены Лапшиновым Н.С. у ФИО (т.1, л.д.154-159)

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лапшинова Н.С. были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (т.1, л.д.189).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – места происшествия по адресу: <адрес> дактилоскопической пленке обнаружены следы рук, пригодные для идентификации. Один след руки размером 13х21 мм оставлен большим пальцем правой руки Лапшинова Н.С. (т.1, л.д.136-147).

    Заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», объёмом памяти 64 Gb, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», объёмом памяти 64 Gb, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пары ботинок модели «<данные изъяты>», составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1, л.д. 86-116).

2. По хищению имущества стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

    Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) Лапшинова Н.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО по адресу: <адрес>. В данной квартире они совместно выпили спиртного, после чего ФИО рассказал ему про подработку связанную со строительством и позвал к себе в гараж в <данные изъяты>» в <адрес>, чтобы приготовить инструмент, необходимый для работы, на что он согласился. Сходив в гараж, и приготовив необходимые инструменты, они оставили их там, после чего вернулись в квартиру и стали дальше распивать спиртное в комнате. После распития спиртного ФИО а он остался у него в квартире. На диване в комнате, где они распивали спиртное, он увидел 2 мобильных телефона, принадлежащих ФИО В этот момент, т.е. около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить телефоны, что бы в дальнейшем продать. Подойдя к дивану, он взял эти телефоны. Один телефон был «<данные изъяты>» синего цвета, а второй «<данные изъяты> серого цвета. В коридоре он оделся и обулся в обувь ФИО которую таким образом, похитил. Потом он решил похитить инструмент из гаража ФИО что бы в дальнейшем этот инструмент продать. С этой целью он вынул из кармана куртки ФИО связку ключей, на которой были ключи от гаража. После этого с похищенным имуществом он ушел из квартиры ФИО. Затем около 2-х часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к гаражу ФИО в <данные изъяты> в <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл ключом замок на входной двери гаража и прошел внутрь гаража, включив в гараже свет. В гараже он взял сумку, в которую стал складывать похищаемое имущество. Он положил в сумку: 1 шуруповерт фирмы «<данные изъяты> шуруповерт <данные изъяты> несколько аккумуляторов для электроинструментов, еще какие-то инструменты, точное название и количество, не помнит. После этого, с похищенным имуществом он ушел из гаража. В дальнейшем он приехал по своему фактическому месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> где продал телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей ФИО1 Остальное похищенное имущество он оставил у себя с целью его дальнейшей реализации (т.1 л.д. 177-183, 207-209, 220-223, 231-233).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапшинов Н.С. указал на гараж №, расположенного на территории <данные изъяты>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут он приник в этот гараж с целью хищения и похитил из гаража, принадлежащее ФИО имущество (т.1 л.д. 190-196).

                Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил в полном объеме.

        Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Лапшинов Н.С. и сказал, что у него нет работы и попросил сообщить о возможности найти ему работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Лапшинову и сообщил, что нашел работу по строительству у частных лиц и пригласил его к себе, чтобы работать вместе. На это тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: <адрес>, для того, чтобы Лапшинов мог жить в ней на время проведения работ. Квартиру он снял на 1 месяц. Она была двухкомнатной. В этот же день Лапшинов Н.С. в вечернее время приехал на адрес данной квартиры, где он его ожидал. Затем они сходили в его гараж №, который находится в <данные изъяты> на <адрес>. Там он показал Лапшинову Н.С., принадлежащие ему инструменты, которыми предстояло работать по строительству. Затем они вернулись на съемную квартиру, где стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут того же дня они разошлись по комнатам и легли спать. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что Лапшинова Н. не было в квартире. Осмотревшись, он увидел, что в кармане его куртки, которая висела в прихожей, отсутствует связка ключей, среди которых были ключ от его квартиры по месту проживания, и ключ от гаража. Также он обнаружил, что на диване, в комнате, где он оставлял 2, принадлежащих ему мобильных телефона, самих телефонов не было. В том числе пропали его ботинки черного цвета, в которых он был в тот день, при этом ботинки Лапшинова Н. были на месте. Он понял, что данные ценности похитил Лапшинов Н., так как кроме него в квартире больше никого не было. Затем он обул ботинки Лапшинова и пошел в свою квартиру по месту жительства. Прибыв в свою квартиру, он осмотрелся и увидел, что из квартиры ничего не пропало. Затем он пошел в свой гараж, где обнаружил, что дверь в входных воротах гаража открыта. Замок от входной двери находился внутри гаража, а ключей самих не было. Осмотревшись, он обнаружил пропажу дорожной сумки и своих инструментов. У него было похищено следующее имущество: <данные изъяты> С заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного из съемной квартиры имущества согласен. Причиненный ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является для него значительным, т.к. официально он не работает, подрабатывает у частных лиц и его ежемесячная заработная плата составляет примерно <данные изъяты> рублей. Заработанные денежные средства он тратит на хозяйственно-бытовые нужды и других источников дохода, не имеет (т.1 л.д.70-72, 75-76, 79-80,119-120).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО согласно которому было осмотрено помещение гаража № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда Лапшинов Н.С. похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: <данные изъяты> Таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на два отрезка дактилоскопической пленки (т.1,л.д.41-46).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и Лапшинова Н.С., согласно которого осмотрено помещение спальной комнаты в помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> В ходе осмотра обнаружено и изъято имущество, которое похитил Лапшинов Н.С. у ФИО (т.1, л.д.55-61).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дорожная <данные изъяты> которые были похищены Лапшиновым Н.С. у ФИО (т.1, л.д.154-159)

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лапшинова Н.С. были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (т.1, л.д.189).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – места происшествия по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» гараж №, дактилоскопической пленке обнаружены следы рук, пригодные для идентификации. Один след руки размером 19х14 мм оставлен указательным пальцем правой руки Лапшинова Н.С. (т.1, л.д.136-147).

    Заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторной дрели-шуруповерта марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и комплектующих к ней в виде двух аккумуляторов «<данные изъяты> и зарядного устройства «<данные изъяты>», составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> и комплектующих к ней в виде двух аккумуляторов «<данные изъяты> и зарядного устройства <данные изъяты>, составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка; аккумуляторной углошлифовальной машины марки <данные изъяты> и комплектующих к ней в виде аккумулятора «<данные изъяты>, составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проводной углошлифовальной машины марки «<данные изъяты>, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проводной углошлифовальной машины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; зарядного устройства марки «<данные изъяты> <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; 6 пар камуфляжных штанов марки «<данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т.1, л.д. 86-116).

        Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде показания Лапшинова Н.С., потерпевшего, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в совершении каждого из преступлений, получены без нарушений действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а совокупность названных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Сомневаться в этих доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными и кладет их в основу приговора.

    Оценивая, факт признания подсудимым своей вины по каждому преступлению, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а его вина, кроме признательных показаний, подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд кладет данные доказательства в основу приговора.

        Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший пояснил, что хищением его имущества по каждому преступлению ему причинен значительный ущерб. Потерпевший, подробно обосновал, почему ущерб по каждому преступлению является для него значительным. С учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, суд считает, что хищением имущества по каждому преступлению потерпевшему причинен значительный ущерб.

    Квалифицирующий признак при совершении кражи на сумму 26 407 рублей 75 копеек «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым было совершено хищение чужого имущества из помещения гаража, и данный гараж использовался по предназначению для размещения в нем материальных ценностей в производственных целях. Также из материалов уголовного дела следует, что в гараж не имеется свободного входа посторонним лицам и, что подсудимый проник в этот гараж без разрешения собственника, противоправно и именно с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества.

        Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает: 1) вину Лапшинова Н.С. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, 2) вину Лапшинова Н.С. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Лапшинова Н.С.: 1) по факту <данные изъяты> хищения имущества на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», 2) по факту <данные изъяты> хищения имущества на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующими признаками «с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

        Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого:

Лапшинов Н.С. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал реальное наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении, совершил два преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что может характеризовать его, как лицо склонное к повторным совершениям общественно опасных деяний. Вину в совершении настоящих преступлений полностью признал, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений. По месту содержания под стражей характеризуется отрицательно. Согласно справке из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ хронических заболеваний не выявлено. В настоящее время общее состояние здоровья удовлетворительное. На учете в Рязанском областном наркологическом диспансере не состоит. В ГБУ РО «ОКПБ им. <данные изъяты>» под диспансерным наблюдением не находится. <данные изъяты> С учетом изложенного, а также с учетом поведения Лапшинова Н.С. в суде, которое было адекватно ситуации, и не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает Лапшинова Н.С. вменяемым.

        Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапшинову Н.С. по каждому преступлению - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими, молодой возраст, наличие психического расстройства – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в том, что Лапшинов Н.С. активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно рассказал органам следствия о совершении каждого преступления, сообщив о фактах до этого не известным правоохранительным органам, помог в проведении следственного действия – проверки показаний на месте - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Указанная в обвинительном заключении возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому преступлению, не может быть принята судом во внимание, т.к. в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил указанные преступления из корыстных побуждений, а не потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство явилось причиной возникновения у него преступного умысла, направленного на кражи, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя при совершении каждого из хищений чужого имущества.

        При совершении каждого из преступлений в действиях Лапшинова Н.С. усматривается рецидив преступлений – ч.1 ст. 18 УК РФ.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Лапшинову Н.С. по каждому преступлению, является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что Лапшинов Н.С. совершил указанные умышленные преступления при наличии отягчающего обстоятельства и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы по каждому преступлению, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется. По мнению суда, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, т.к. исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает также возможным назначить наказание по каждому преступлению без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, в судебном заседании не установлено. Суд также считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется. Оснований для применения мер, установленных гл. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. Местом отбытия наказания Лапшинову Н.С. необходимо определить ИК строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Лапшинову Н.С. - заключение под стражей, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок отбытия наказания согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в ИК строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

    Лапшинова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по: 1) п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев; 2) п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

        Меру пресечения Лапшинову Н.С. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. Срок отбытия наказания Лапшинову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать время содержания Лапшинова Н.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

        После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- возвращенные Лапшинову Н.С. (т. 1 л.д.151-153) - пара ботинок марки «<данные изъяты>», подлежат оставлению у Лапшинова Н.С. по принадлежности,

- возвращенные ФИО (т. 1 л.д.160-163) - <данные изъяты> подлежат оставлению у ФИО по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья                                                                                                                                     Хабаров Ю.В.