Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3264/2022 ~ М-2558/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-3264/2022

27RS0004-01-2022-003089-32

Определение

судебного заседания

22 июня 2022 года                                                                                                         г.Хабаровск

    Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Карпенко А.В.,

    с участием ст.помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князевой Н.И.,

    представителя ответчика Усольцева И.С., действующего на основании доверенности № 119 от 30.12.2021,

    при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ильин В.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    Установил:

Ильин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю, состоял в должности полицейского (бойца) 1 оперативного взвода 2 оперативной роты отряда мобильного особого назначения. Приказом № дсп л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт и он уволен со службы из войск национальной гвардии РФ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Аналогичная формулировка в качестве основания увольнения занесена в трудовую книжку. В чем именно состоит проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в приказе не указано. Приказ об увольнении № дсп л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Из обжалуемого приказа невозможно понять, какое именно деяние совершил истец, почему это деяние порочит честь сотрудника и порочит ли, является ли это деяние до такой степени значительным, что за его совершение можно применить дисциплинарную ответственность в виде увольнения. В приказе об увольнении в качестве основания для принятия ответчиком такого решения указаны приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», представление к увольнению. Истец не был ознакомлен с данными документами, хотя в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ требовал ознакомить его с основаниями увольнения. Просит суд признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнения, восстановить на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула 82 758 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Хабаровский краевой суд, в связи с тем, что материалы и заключение служебной проверки, в ходе которой были выявлены причины, характер и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, содержат сведения, составляющие государственную тайну, что является основанием для передачи дела по подсудности в Хабаровский краевой суд.

Прокурор Князева Н.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебное заседание истец Ильин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство представителей ответчика о передаче гражданского дела по подсудности подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Ильин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии РФ на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел», установленного проведенной служебной проверкой.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп л/с с Ильин В.В. расторгнут контракт и он уволен со службы из войск национальной гвардии РФ. Основанием для увольнения и расторжения контракта послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, представление к увольнению.

Согласно справке Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Перечня сведений, подлежащих засекречиванию Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение служебной проверки по факту невыполнения приказа сотрудником Управления Росгвардии по <адрес> Ильин В.В. содержит сведения, составляющие государственную тайну и имеет степень секретности «секретно».

При решении судом вопроса об обоснованности выводов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел а, следовательно, и законности оспариваемых приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, в целях правильного, всестороннего и объективного разрешения дела по существу необходимо истребование судом материалов служебной проверки, проведенной в отношении Ильин В.В., которая содержит сведения, составляющие государственную тайну и имеет степень секретности «секретно».

В соответствии с ч.2 ст. 10 ГПК РФ, разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну.

В силу п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Поскольку истребование Индустриальным районным судом <адрес> материалов служебной проверки в отношении заявителя, которая составляет государственную тайну и имеет степень секретности, препятствует рассмотрению дела по существу, следовательно, данное гражданское дело не подсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - часть 1 статьи 47.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное гражданское дело связано с государственной тайной, то оно подлежит передаче по подсудности в <адрес>вой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Гражданское дело по иску Ильин В.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в Хабаровский краевой суд.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

    Судья                                                                                                                     Карпенко А.В.

    Мотивированное определение изготовлено 23.06.2022