Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-136/2020 от 15.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рубцовск          2 июня 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2020 по исковому заявлению Семенова Владимира Владимировича к Щербакову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов В.В. обратился с исковым заявлением, в котором указал, что 13.12.2018 в 12 часов 00 минут на 38 км автомобильной дороге Шипуново-Воробьево ответчик Щербаков В.В., управляя автомобилем Ниссан Икстрейл, г/н №, со стороны с.Чупино Шипуновского района в сторону с.Самсоново Шипуновского района совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум, г/н №, под управлением истца, двигающегося во встречном направлении, при этом не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также при выполнении маневра создал опасность для движения автомобиля Тойота Ипсум, в результате чего транспортному средству истца нанесён материальный ущерб. Действия Щербакова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 06.09.2019 истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ОАО «АльфаСтрахование», которое 20.09.2019 сообщило о не предоставлении документов согласно п.44 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постановление, вступившее в законную силу). На данном основании ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения. В ноябре 2019 года истец от сотрудников ГИБДД узнал, что ответчиком обжаловался протокол об административном правонарушении, в связи с чем истец не сможет представить необходимый протокол для выплаты страхового возмещения. 14.11.2019 истец уведомил ответчика о проведении 22.11.2019 независимой экспертизы повреждений ТС, полученных в результате ДТП. ООО «Экспресс Оценка» предоставило экспертное заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов ТС составляет 329671 руб., подлежащая взысканию с ответчика. Возникшие дополнительные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг за оценку транспортного средства истец считает необходимым взыскать с ответчика. По мнению истца в случае причинения вреда в результате ДТП, а также личности потерпевшего, имеются все правовые основания для требования компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 329671 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб. и государственной пошлине в размере 1000 руб.

При производстве по делу представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» направил в суд ходатайство, согласно которому просил исковые требования Семенова В.В. оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Семенов В.В. и его представитель Марченко И.А., действующий по доверенности, принимавшие участие в судебном заседании посредством ВКС, согласились относительно заявленного ходатайства, желая в дальнейшем выполнить установленные законом требования досудебного урегулирования спора.

Ответчик Щербаков В.В. и его представитель адвокат Новиков Ю.П. в судебном заседании поддержали ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», мотивировав не соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора.

Суд рассматривал дело без участия представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п.94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями ФЗ «Об ОСАГО» и Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Как следует из ст.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

На основании ч.2 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 ч.1 настоящей статьи.

Также следует учесть, что в силу ч.4 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1).решение финансового уполномоченного; 2).соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3).уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.

Толкование указанных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Из материалов дела, а также пояснений стороны истца следует, что истцом Семеновым В.В. не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора перед направлением настоящего иска в судебное учреждение. Тем самым, претензия относительно заявленных исковых требований в страховую компанию, а затем к финансовому уполномоченному на момент рассмотрения дела не направлялась, имеющиеся разногласия между потерпевшим и страховщиком до суда не рассматривались. Доказательства обратному истцом не предоставлены.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, удовлетворив ходатайство. Семенову В.В., с целью возможного урегулирования спора, исполняя требование законодательства, до обращения в суд надлежит в досудебном порядке направить претензию страховой компании, а затем финансовому уполномоченному, заявив о своих требованиях (разногласиях).          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить Семенову В.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    А.В. Четвертных

22RS0064-01-2020-000020-41