Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-75/2024 (2-1-1578/2023;) ~ М-1-1255/2023 от 07.11.2023

Мотивированное решение составлено 04.04.2024

УИД: 66RS0035-01-2023-001859-53

№ 2-1-75/2024 (2-1-1578/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                                02 апреля 2024 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ – Банк» к наследственному имуществу Аплаева А. С., Темиревой Т. В., Кальченко В. А., Администрации муниципального образования Красноуфимский округ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ – Банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ – Банк») обратилось к наследственному имуществу Аплаева А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.11.2022 между ПАО КБ «УБриР» и Аплаевым А.С. было заключено кредитное соглашение №№1-109/2014 о предоставлении кредита в сумме 111 111 руб. 00 коп. с процентной ставкой 5% годовых. Срок возврата кредита 24.07.2025. В дальнейшем между ПАО КБ «УБриР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 21.10.2023 сумма задолженности составляет 102 046 руб. 74 коп., в том числе: 99 547 руб. 81 коп. - сумма основного долга; 2 498 руб. 93 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2022 по 21.10.2023. Согласно информации, имеющейся в банке 03.04.2023 заемщик умер. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников Аплаева А.С. в пределах стоимости, установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№1-109/2014 от 24.11.2022 в размере 102 046 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 43 коп.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Кальченко В.А. и Темирева Т.В.

Определением суда от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Красноуфимский округ.

Представитель истца АО «ВУЗ – Банк» по доверенности Половинкина А.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кальченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, в письменном отзыве указал, что с иском не согласен в полном объеме, наследство после смерти отца Аплаева А.С. не принимал. Наследодатель был лишен родительских прав в отношении своего сына Кальченко В.А.

Ответчик Темирева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Красноуфмский округ по доверенности Полежаев В.В. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях пояснил, что у Аплаева А.С. имеется супруга Темирева Т.В., которая приняла наследство фактически, так как проживает и зарегистрирована в жилом доме наследодателя, как на момент смерти, так и в настоящее время, в связи с чем отсутствуют основания для признания имущества выморочным, и удовлетворении требований к администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 24.11.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и Аплаевым А.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №1-109/2014, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 111 111 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, под 5% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Кроме этого, 24.11.2022 между Аплаевым А.С. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» путем акцепта страхователем полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «полис защиты» заключен договор страхования (полис №1-109/2014). Срок страхования определен с 25.11.2022 по 24.11.2023, страховые риски – смерть застрахованного по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий; инвалидность застрахованного I или II группы, за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий; страховая сумма определена в размере 111 112 руб. 00 коп.; выгодоприобретателями по страховому риску «смерть ЛП» являются наследники застрахованного лица. В соответствии с приходным кассовым ордером №3 от 24.11.2022 Аплаев А.С. внес страховую премию в размере 32 222 руб. 00 коп.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается также выпиской по счету за период с 24.11.2022 по 16.10.2023.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором об уступке прав требования №89 от 29.12.2022 и приложением №1 к договору об уступке прав требования №89 от 29.12.2022, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило акционерному обществу «ВУЗ банк» право требования с Аплаева А.С. задолженности по кредитному договору №KD281917000006763 от 24.11.2022 в сумме 108 311 руб. 76 коп.

Вместе с тем условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиками не оспаривалось.

<****> Аплаев А. С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №1-109/2014, а также копией справки о смерти №С-00574, выданной оЗАГС г.Красноуфимска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области 10.04.2023.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд, представитель истца ссылался на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика, которая составляет 102 046 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 99 547 руб. 81 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2022 по 21.10.2023 – 2 498 руб. 93 коп.

            Вместе с тем, после смерти Аплаева А.С. осталось наследство в виде жилого дома, и земельного участка, расположенного по адресу Свердловская область Красноуфимский район д.Черлак <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными по запросу суда.

Согласно сведений единого реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе в телекоммуникационной сети «Интернет» дела к наследственному имуществу Аплаева А.С., умершего <дата> не заводились.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 34 Постановления от 29.05.2012 N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди после смерти Аплаева А.С. является супруга Темирева Т.В.

Ответчик Темирева Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга к нотариусу не обращалась. Однако суд полагает, что Темирева Т.В. вступила в наследство путем его фактического принятия, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Темирева Т.В. не отказалась от принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (ст. ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса РФ), доказательства обратного суду не представлены. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии со справкой Ювинского территориального отдела Администрации муниципального образования Красноуфимский округ №3 от 09.02.2024 следует, что правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу Свердловская область Красноуфимский район д. Черлак <адрес> по день смерти <дата> являлся Аплаев А.С., который был зарегистрирован и проживал по указанному адресу. Совместно с ним была зарегистрирована и проживала жена Темирева Т.В. (похозяйственная книга №7, лицевой счет №37 за 2023).

Как следует из ответа ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» Темирева Т.В. зарегистрирована по адресу Свердловская область Красноуфимский район д.Черлак <адрес>, с 31.03.2010 по настоящее время.

Таким образом, несмотря на то, что после смерти Аплаева А.С. наследственное дело не заводилось и право собственности на принадлежавшее наследодателю недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Свердловская область Красноуфимский район д.Черлак <адрес>, на наследников не переоформлялось, в Едином государственном реестре недвижимости соответствующие сведения отсутствуют, зарегистрировано право собственности только за Аплаевым А.С., супруга умершего Темирева Т.В. фактически приняла указанное наследство как наследники первой очереди, продолжая проживать и быть зарегистрированной в жилом доме, принадлежащем наследодателю сразу после его смерти и в течение 6 месяцев.

Ответчик Кальченко В.А. являлся сыном наследодателя, однако согласно его письменных объяснений не видел своего отца, поскольку Аплаев А.С. был лишен родительских прав в отношении своего сына еще в 2004 году, о чем представлена копия решения Синарского районного суда г.Каменск – Уральского Свердловской области. Каких-либо сведений, подтверждающих фактическое принятие данным ответчиком наследства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Темирева Т.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Аплаева А.С., умершего 03.04.2023, в связи с чем оснований для признания имущества выморочным и удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования Красноуфимский округ и к ответчику Кальченко В.А. суд не усматривает.

Следует также отметить, что по условиям договора страхования заключенному с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Аплаевым А.С., выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, что исключает освобождения наследников от возложенной законом обязанности по возврату задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к страховой компании, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на день смерти у Аплаева А.С. имелось обязательство перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое вошло в состав наследства, при этом обязанности заемщика по кредитному договору №№1-109/2014 от 24.11.2022 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом после смерти Аплаева А.С. не исполнялись.

Поскольку после вступления в наследство наследник не исполнял обязательства по кредитному договору №№1-109/2014 от 24.11.2022 надлежащим образом, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа МРИ ФНС России №1-109/2014 по Свердловской области от 27.11.2023 следует, что по состоянию на 05.12.2023 Аплаеву А.С. принадлежали земельный участок (№1-109/2014) и жилой дом (№1-109/2014), расположенные по адресу Свердловская область Красноуфимский район д.Черлак <адрес>, и транспортные средства – автомобиль легковой М2140, государственный регистрационный знак №1-109/2014, автомобиль легковой ВАЗ21061, государственный регистрационный знак №1-109/2014 автомобиль легковой ИМ2126030, государственный регистрационный знак №1-109/2014, автомобиль легковой ИЖ2126-030, государственный регистрационный знак №1-109/2014 автомобиль грузовой ИЖ-2717-230, государственный регистрационный знак №1-109/2014 Сведений о фактическом месте нахождения автомобилей, принадлежавших Аплаеву А.С. в материалах дела не имеется.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 27.11.2023 на момент смерти наследодателя на банковских счетах, открытых на имя Аплаева А.С. имелись остатки денежных средств, в том числе по счету открытому 03.03.2017 – 437 руб. 65 коп., по счету открытому 07.11.2012 – 25 руб. 30 коп., по счету, открытому 27.09.2005 – 13 686 руб. 84 коп.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество, кадастровая стоимость жилого дома №1-109/2014 по адресу Свердловская область Красноуфимский район д.Черлак <адрес> составляет 279 779 руб. 82 коп., кадастровая стоимость земельного участка №1-109/2014) по вышеуказанному адресу составляет 177 521 руб. 05 коп. Доказательств рыночной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным принять во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимости, что сторонами не оспаривалось.

Данных об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, об обязательствах Аплаева А.С. на день его смерти, а также иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества Аплаева А.С. значительно превышает размер задолженности по кредитному договору №№1-109/2014 от 24.11.2022, иных сведений о наследственном имуществе и его стоимости материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы банка по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №7860 от 20.10.2023, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика Темиревой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 186 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ – Банк» к наследственному имуществу Аплаева А. С., Темиревой Т. В., Кальченко В. А., Администрации муниципального образования Красноуфимский округ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Темиревой Т. В. (<****>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Аплаева А. С., умершего <дата>, в пользу акционерного общества «ВУЗ – банк» (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) задолженность по кредитному договору №№1-109/2014 от 24.11.2022 по состоянию на 21.10.2023 в размере 102 046 руб. 74 коп., в том числе сумму основного долга – 99 547 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 2 498 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Д. Мангилева