Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2024 ~ М-554/2024 от 25.03.2024

УИД №: 29RS0024-01-2024-000909-62

    Дело № 2-912/2024

    06 мая 2024 года                                         г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при помощнике судьи Лёда И.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                     по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3                        о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указывает, что 14.11.2023 около 16 часов               35 минут ответчик в помещении органа опеки и попечительства отдела                                      по Маймаксанскому территориальному округу нанесла ему оскорбления, в связи с чем унизила его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик ФИО3 извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, а также отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит                      к следующему.

Статьями 23, 34, 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальными благами является жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы                                и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не советующих действительности порочащих сведений,                   а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести                                и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие                 их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио                            и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются также сведения, содержащие утверждения                              о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения                      о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 8).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод                и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право                          на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации,                                 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые                       не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить                                    и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Оценочная характеристика личности не подлежит опровержению по правилам                             ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден                           к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом                         на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

С учетом применения вышеуказанных норм права исковые требования истца                    к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиками (что подлежит доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно об истце                          (что подлежит доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено (что оспаривается ответчиками, подлежит доказыванию истцом                              и установлению судом), порочащий характер распространенных сведений (что также оспаривается ответчиками, подлежит доказыванию истцом и установлению судом). Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков может быть возложена обязанность доказывания их действительности.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон                   как субъектов доказательственной деятельности; наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать                  те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований                            и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или               не совершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие                       или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон,              а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения                        и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон                     и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц                        об известных им обстоятельствах, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости                              и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем учитывая возражения ответчика, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств относительно доводов искового заявления о наличии со стороны ответчика каких-либо противоправных действий, как и не предоставлено доказательств распространения ответчиком порочащих сведений направленных                      на унижение его чести, достоинства и деловой репутации 14.11.2023 около 16 часов         35 минут в помещении органа опеки и попечительства отдела по Маймаксанскому территориальному округу.

Также суд отмечает, что истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ                                       о необходимости предоставления доказательств на которых истец основывает свои требования, последнему предоставлялось время для их представления суду, вместе с тем истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих нарушение прав, а также причинения физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, на уважение чести, достоинства.

С доводом истца о распространении порочащих сведений в отношении истца ответчиками суд не может согласиться, поскольку по настоящему спору достаточных доказательств распространения сведений именно ответчиком истцом                                   не представлено, как и порочащей, оскорбительной информации.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3                                о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья                                                                                           В.А. Дмитриев