Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 (2-2083/2022;) ~ М-1979/2022 от 30.11.2022

     61RS0018-01-2022-003120-93

№ 2-99/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г.              сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б., при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берестовского А.А. к администрации Кашарского сельского поселения о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о включении в наследственную массу после умершей 13.07.2021 года Берестовской Н.В., объект недвижимого имущества- жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признании право собственности за истцом на объект недвижимого имущества- жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей 13.07.2021 Берестовской Н.В..

В обоснование иска указано, что 13.07.2021 умерла мама истца Берестовская Н.В., которая проживала и была зарегистрирована на момент смерти по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилой квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом истцу на земельный участок было выдано свидетельство о праве на наследство, на сегодняшний день право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилую квартиру нотариусом было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру.

Квартира была предоставлена матери истца колхозом «Заветы Ильича» на основании решения собрания колхозников от 24.03.1992, который в настоящее время ликвидирован.

В связи с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилую квартиру, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Колесникова Г.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также признала в полном объеме исковые требования, указав в заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в связи с признанием иска ответчиком.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1152 ГК РФ, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Берестовского А.А. (паспорт №) к администрации Кашарского сельского поселения (ИНН:6115902550) о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершей 13 июля 2021 года Берестовской Н.В., объект недвижимого имущества - жилую квартиру, площадью 37,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Берестовским А.А. право собственности на объект недвижимого имущества - жилую квартиру площадью 37,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей 13 июля 2021 года Берестовской Н.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья           В.Б.Олейник