Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-256/2023;) от 30.12.2023

УИД: 74RS0033-01-2020-000516-60

Дело № 1-34/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                         24 января 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Афанасьева П.В.,

при секретаре Утешевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И.,

подсудимого Шитова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

Шитова Алексея Владимировича, <данные изъяты>

судимого:

1) 5 июня 2007 года Сибайским городским судом республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору этого же суда от 1 июня 2007 года), с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2007 года, к 8 годам лишения свободы, освобождён по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2011 года условно-досрочно 15 сентября 2011 года на 3 года 2 месяца 28 дней;

2) 15 ноября 2012 года Сибайским городским судом республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказаний по приговору от 05 июня 2007 года), с учетом определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2013 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 10 августа 2016 года;

3) 27 июня 2019 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 30 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, условное осуждение отменено, Шитов А.В. направлен для отбывания назначенного наказания по указанному приговору в исправительную колонию строгого режима, срок исчислен с момента взятия под стражу;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 4 декабря 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шитов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Шитова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств c банковского счёта Потерпевший №1 A.B. в ПAО «Сбербанк», с использованием его смартфона марки «Lenovo», в котором имелось мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» c логином и паролем для входа в «Личный кабинет», привязанный к банковской карте № с банковским счётом №.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин Шитов А.В., находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с использованием указанного смартфона и мобильного приложения ПАО «Сбербанк», осуществил перевод безналичных денежных средств c банковского счёта № в сумме <данные изъяты> на банковскую карту №****№, принадлежащую ФИО10X., не знавшую о преступных намерениях Шитова А.В.

В продолжение ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. Шитов А.В., находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, Шитов А.В., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с использованием указанного смартфона и мобильного приложения «ПАО «Сбербанк», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме <данные изъяты> c банковского счёта № на банковскую карту №****№, принадлежащую Шитову A.B.

После этого в продолжение ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. Шитов А.В., находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с использованием указанного смартфона и мобильного приложения «ПАО «Сбербанк», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме <данные изъяты>. c банковского счёта № на банковскую карту №****№, принадлежащую ФИО10X., не знавшую о преступных намерениях Шитова А.В.

После этого в продолжение ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. Шитов А.В., находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с использованием указанного смартфона и мобильного приложения «ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств c банковского

счёта № через онлайн платёж в сумме <данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами Шитов А.В. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. Своими преступными действиями Шитов A.B. причинил Потерпевший №1 A.B. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Шитов А.В. от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Шитова А.В., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашённым по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> познакомился с Потерпевший №1. В заброшенном <адрес> они распивали спиртное. Во время распития к ним заходил Ринат, который выпил и ушёл. Потерпевший №1 опьянел и усн<адрес> взял сотовый телефон марки «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1, где имелось приложение «Сбербанк Онлайн». С использованием пароля, найденного им в смс-сообщениях, он увидел о наличии у Потерпевший №1 денежных средств около <данные изъяты> К данной программе было «привязано» два банковских счета. Он решил похитить денежные средства путём безналичного перевода. В этот же день он совершил пробный перевод на сумму <данные изъяты> своему брату ФИО7, который пользуется банковской картой супруги Инны. ФИО7 подтвердил получение денежных средств. Затем он перевёл на свой банковский счёт, к которому «привязана» банковская карта № руб. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время перевёл с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счёт брата ФИО7 <данные изъяты>, при этом, что они краденные он ему не говорил. Затем он совершил онлайн покупку на сумму около <данные изъяты> После чего он отключил сотовой телефон, положил его в рюкзак красного цвета, с вещами Потерпевший №1, и спрятал его в бане во дворе указанного выше дома. При этом он забрал из рюкзака папку с документами Потерпевший №1 и положил их на диван, где спал Потерпевший №1. Он увидел на полу банковскую карту Потерпевший №1 и вернул ему. Затем он вышел из дома и потратил похищенные денежные средства, купил продукты питания и алкоголь. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что совершил хищение. ДД.ММ.ГГГГ он возместил потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> Шитов А.В. вину признал и раскаялся. Показания, данные в качестве подозреваемого, он подтвердил, ущерб возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 120 – 124, л.д. 137 – 139).

Свои показания Шитов А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, он добровольно указал на заброшенный <адрес> в <адрес>, где воспроизвёл обстановку хищения (т. 1 л.д. 104 - 111).

В протоколе явке с повинной Шитов А.В. сообщил о совершении им хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 113).

В судебном заседании Шитов А.В. оглашённые показания подтвердил.

Фактические обстоятельства совершения Шитовым А.В. описанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он имеется в собственности две банковский карты ПАО «Сбербанк»: № с банковским счётом №, и № с банковским счётом №; которые подключены к мобильному банку, вход в которую он осуществляет с использованием своего смартфона марки «Lenovo», модель «А1000». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НПК» <адрес>. Полученную заработную плату перевёл семье, на его карте № оставалось около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с местным жителем ФИО3, с которым употребляли спиртное в заброшенном доме по <адрес> в <адрес>. Во время распития к ним заходил Ринат, который выпил и ушёл. Потерпевший №1 опьянел и усн<адрес> к нему подошёл Алексеей и отдал его банковскую карту №, сообщив, что она лежала на полу. Проснувшись утром, он обнаружил пропажу смартфона марки «Lenovo», c сим картой Теле2 с номером №; рюкзака красного цвета со вставками чёрного цвета, в котором находились: чехол для телефона чёрного цвета, устройство c надписью «Remaks», туалетная бумага, упаковка одноразовых бритв c 4 станками, чёрная шапка «Reebok UFC», флакон туалетной воды, банка кофе, упаковка рыбьего жира, 2 пары носков, 2 пары черных перчаток, пододеяльник синего цвета, пачка сигарет «Корона», 2 столовые ложки, 1 чайная ложка, белый пакет c медикаментами и жестяная тарелка, его документы (страховое свидетельство, личная медицинская книжка, свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговый орган, страховой медицинский полис). При оплате товара в магазине обнаружил отсутствие денег на счёте по указанной банковской карте. Из выписке по банковским счётам увидел, что с банковского счета № похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> и с банковского счета № – в сумме <данные изъяты> Ущерб является для него незначительным. Смартфон и рюкзак с вещами ему возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Шитов А.В. возместил ему ущерб в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78 – 83);

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он искал место ночлега и зашёл в заброшенный <адрес> в <адрес>, где увидел Шитова А.В. и Потерпевший №1, которые употребляли спиртное. Он выпил с ними и ушёл (т. 1 л.д. 86 – 89);

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний Шитова А.В. на месте, в ходе которых следователь разъяснил ему и другому понятому права и обязанности, ответственность. Шитов А.В. представился и указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он рассказал, что с Потерпевший №1 употреблял спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, с использованием его смартфона марки «Lenovo» через программу «Сбербанк Онлан» похитил деньги на общую сумму <данные изъяты>, осуществив безналичные переводы со счета Потерпевший №1 Денежными средствами использовал по своему усмотрению (т.1 л.д. 94 – 97);

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым Шитов А.В. является его братом. ФИО7 пользуется банковской картой №****№, принадлежащей ФИО10 К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» и «привязан» его абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ он просил у Шитова А.В. по телефону занять ему денег. Через некоторое время поступили уведомления о поступлении на указанную карту денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> от незнакомого человека. Он перезвонил Шитову А.В., который подтвердил, что деньги перевёл он с банковской карты его знакомого. О том, что деньги были похищены он не знал (т. 1 л.д. 100 – 101);

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым Шитов А.В. является братом его «гражданского мужа» ФИО7, в пользовании последнего находится её банковская карта с номером №, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> от Шитова А.В. (т. 1 л.д. 102 – 103);

- показания свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по <адрес>, в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий о выявлению и раскрытию преступлений. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1 о хищении его денежных средств с помощью сотового телефона, на котором была установлена программа «Сбербанк-онлайн». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был проверен Шитов А.В., причастность которого к указанному хищению подтвердилась. Шитов А.В. был доставлен отдел полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 90 - 93).

В ходе судебного заседания исследованы материалами уголовного дела, содержащие сведения доказательственного значения:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, его имущество, в том числе денежные средства (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой, согласно которому осмотрены дом и баня, находящиеся на участке местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: в бане рюкзак Потерпевший №1 с его личными вещами: сотовый телефон марки «Lenovo», чехол для телефона чёрного цвета, устройство c надписью «Remaks», туалетная бумага, упаковка одноразовых бритв c 4 станками, чёрная шапка «Reebok UFC», флакон туалетной воды, банка кофе, упаковка рыбьего жира, 2 пары носков, 2 пары черных перчаток, пододеяльник синего цвета, пачка сигарет «Корона», 2 столовые ложки, 1 чайная ложка, белый пакет c медикаментами и жестяная тарелка; в доме в зальной комнате за диваном папка с документами Потерпевший №1: страховое свидетельство, личная медицинская книжка, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе; страховой медицинский полис (т. 1 л.д. 11 - 21);

- расписка Потерпевший №1, подтверждающая возращение ему рюкзака с указанными личными вещами и документами (т.1 л.д. 22);

- письменный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки по банковским счётам №, 40№ (т. 1 л.д. 37 – 41);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой, согласно которому осмотрены указанные выше ответ на запрос SD129966878, две выписки по счётам № и 40№, из которых видно, что Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» имеет банковскую карту с № с номером банковского счета 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), и банковскую карту с № с номером банковского счета 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 9.20ч. произведён перевод в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 8.43 ч. – в размере <данные изъяты>, на банковскую карту с номером №, принадлежащую ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 16.52 ч. произведён перевод в размере <данные изъяты> на банковскую карту с номером №, принадлежащую Шитову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 8.45 ч. произведён «олайн платёж» на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42 – 47);

- постановление о производстве выемке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято решение о выемке у Потерпевший №1 смартфона марки «Lenovo», модель «А1000» (т. 1 л.д. 49);- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой, и протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой, согласно которым у Потерпевший №1 произведена выемка и осмотр смартфона марки «Lenovo», модель «А1000», в корпусе чёрного цвета, с серийным номером: №(50), с имей-ко<адрес>: №, имей-ко<адрес>: №, в котором установлено наличие программы «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 50 - 53, 54 – 57); - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается получение Потерпевший №1 смартфона марки «Lenovo», с серийным номером: №(50) (т. 1 л.д. 60). Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина Шитова А.В. в совершении преступления подтверждена в судебном заседании. Все доказательства получены в ходе соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения дела. Показания участников уголовного судопроизводства получены в соответствии с требованиями закона. Перед допросом потерпевшему и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. По результату допроса, замечаний от них не поступало. Протокол явки с повинной Шитова А.В. составлен с участием адвоката, ему разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также права не свидетельствовать против себя. Вместе с этим показания свидетеля ФИО11 в части сведений, относящихся к обстоятельствам совершения хищения, ставших ему известными из беседы с подсудимым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Шитова А.В. и подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу. При этом содержание показаний свидетеля ФИО11 в остальной части, то есть по обстоятельствам проведения им оперативно-розыскных мероприятий и их результата, следует признать относимым, допустимым и достоверным доказательством.Шитов А.В., будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал признательные показания после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Шитов А.В. свои показания после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии защитника также подтвердил их при проверке показаний на месте, в ходе которой добровольно сообщил сведения о месте, времени, обстановке и способе хищения денежных средств. В связи с изложенным, показания данных участников сомнений в достоверности не вызывают и принимаются за основу выносимого решения. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, подсудимого Шитова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Шитов А.В. в заброшенном <адрес> в <адрес> употребляли спиртное. Потерпевший №1 опьянел и уснул. Шитов А.В. взял сотовый телефон марки «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1, где с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк» обнаружил наличие денежных средств на банковском счёте Потерпевший №1, которые он решил все похитить. Согласно показаниям Шитова А.В., он осуществил два безналичных перевода своему брату ФИО7, пользующемуся банковской картой ФИО10: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он перевёл на свой банковский счёт - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил онлайн покупку на сумму около <данные изъяты> После чего сотовый телефон положил в рюкзак Потерпевший №1, который спрятал в бане. Свидетели ФИО7 и ФИО12 подтвердили 24 и ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастности Шитова А.В. к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Показания потерпевшего, свидетелей по существу непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются показаниями подсудимого, и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия подтверждается обнаружение и изъятие в бане по указанному адресу рюкзака Потерпевший №1 с сотовым телефоном марки «Lenovo»; ответом на запрос от №, выпиской по банковскому счёту №, и протоколом их осмотра подтверждается перечень денежных перевод, совершенных Шитовым А.В. с банковского счёта Потерпевший №1, и указанных в сформулированном обвинении, на общую сумму <данные изъяты>; протоколами выемки и осмотра сотового телефона марки «Lenovo», с серийным номером НА0NJНF9(50), подтверждается наличие в нем программы «Сбербанк Онлайн». Действия Шитова А.В. по изъятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 были неочевидны для потерпевшего и иных лиц. Свидетели ФИО7 и ФИО10 не были осведомлены о преступных намерениях Шитова А.В. и не располагали сведениями о собственнике денежных средств. Следовательно, Шитовым А.В. был выбран тайный способ хищения имущества. Все факты денежных переводов Шитова А.В. верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку у Шитова А.В. корыстный умысел возник на завладение всех денежных средств потерпевшего, обнаруженных им с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк», затем им осуществлено их хищение в несколько приёмов через короткие временные промежутки, в одном и том же месте, с одинаковым способом и из одного банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 Шитов А.В., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал причинения материального ущерба Потерпевший №1, то есть действовал с прямым умыслом, движимый корыстным мотивом, на что, указывают его действия по переводу денежных средств в заём ФИО7, на свой банковский счёт, и для совершения онлайн - покупки. В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платёжной карты, контрольную информацию, пароли).С учетом изложенного суд квалифицирует деяние Шитова А.В. как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта. При назначении Шитову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснения Шитова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27 - 28), данные до возбуждения уголовного дела и в которых он сообщил неизвестные органам предварительного расследования сведения способе совершения преступления и распоряжения похищенными деньгами, и протокол явки с повинной Шитовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113), при составлении которого он сообщил о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, чем полностью себя изобличил, суд расценивает в качестве явки с повинной; его подробные и изобличающие показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 120 - 124, л.д. 137 – 139) о времени, месте, способе совершения преступления, а также способе распоряжения похищенных имуществом, что позволило оперативно установить все обстоятельства хищения и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, следует расценить как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; примирение с потерпевшим, который претензий к Шитову А.В. не имеет и просил строго его не наказывать; состояние здоровья Шитова А.В. и его брата. Анализируя данные о личности Шитова А.В. суд учитывает, что он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Шитов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея две судимости за тяжкое преступление по приговорам Сибайского городского суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осуждался к реальному лишению свободы. По этой причине суд учитывает ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в действиях подсудимого, исходя из обстоятельств дела и его показаний, сообщившего, что указанное состояние не повлияло на его поведение, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.

Шитов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на право собственности потерпевшего. Предыдущие приговоры судов за совершение умышленных преступлений, которыми Шитову А.В. назначалось реальное лишение свободы должного исправительного воздействия на него не возымели, у него не сформировалось установок к законопослушному поведению и уважению чужой собственности. Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ совершения, предмет хищения, вид умысла и мотив, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт совершения преступления в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершение им других преступлений.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом личности Шитова А.В., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в отношении Шитова А.В. невозможно по изложенным мотивам и ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 30.10.2020 Шитову А.В. отменено условное осуждение по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 27.06.2019 по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, Шитов А.В. направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с момента фактического задержания. Шитов А.В. задержан в ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что Шитовым А.В. инкриминированное тяжкое преступление совершено после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в период испытательного срока при условном осуждение, которое отменено вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Шитову А.В. наказания необходимо определить в исправительной колонии особого режима, поскольку Шитов А.В. ранее отбывал лишение свободы и совершил новое преступления в условиях особо опасного рецидива.

С учетом того, что по настоящему делу принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить Шитову А.В. избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания Шитова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Шитова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 27 июня 2019 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), окончательно назначить Шитову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шитову А.В. в виде заключения под стражу сохранять до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания Шитова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: