Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2022 (2-8608/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-2232/2022                                                               31 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Черевой Екатерины Александровны к Наперстковой Татьяне Борисовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

                                                 установил:

Первоначально Черева Е.А. обратилась с иском к Наперсткову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на те обстоятельства, что истец является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. 07.10.2020 года по вине ответчика, являющегося собственником расположенной выше квартиры № <№> произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Размер ущерба составляет 185 500 руб. Ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 185 500 руб.,, расходы по оценке ущерба 3 900 руб., почтовые расходы 830 руб.,, всего 190 230 руб., госпошлину по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.12.2020 года Наперстков Г.В. умер, в качестве ответчика по длу привлечена Наперсткова Т.Б. как лицо, принявшее наследство после смерти Наперсткова Г.В.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, вследствие чего, суд, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В силу положений ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения, члены семьи собственника должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений вышеуказанных норм, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что    истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № <№> как лицо, принявшее наследство после смерти собственника квартиры Наперсткова Г.В. в порядке наследования по завещанию.

Управляющей компанией в доме по спорному адресу является ЖСК № 3 Приморского района..

    Согласно акту ЖСК № 3 Приморского района, 07.10.2020 года произошел залив квартиры <№>, принадлежащей истцу, в качестве причины залива указано: в квартире № <№> произведена перепланировка (перенесена кухня), трубы проходят под полом. Собственнику квартиры № <№> причинен ущерб в объеме, указанном в акте.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт залива квартиры истца и причины залива не оспаривал.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ответственность за возмещение ущерба, имевшего место в связи с заливом квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика, на собственника квартиры № <№>, то есть на Наперсткову Т.Б. в пределах стоимости унаследованного имущества, поскольку она является лицом, принявшим наследство, а следовательно, и долги собственника квартиры № <№>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины собственника квартиры № <№> в причинении истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 185 500 руб.,, расходы по оценке ущерба 3 900 руб., почтовые расходы 830 руб.,, всего 190 230 руб., госпошлину по делу.

    Согласно представленным истцом документам, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 185 500 руб.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что истцу по вине собственника квартиры № <№> причинен ущерб в размере 185 500руб.

    Доказательства несения истцом расходов по оплате оценки ущерба, почтовых расходов, уплаты госпошлины в указанном истцом размере в материалы дела представлены, требования в указанной части не противоречат положениям ст.ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ..

Стоимость имущества, перешедшего в собственность ответчика в порядке наследования, является достаточной для возмещения причиненного истцу ущерба в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования    удовлетворить.

Взыскать с    Наперстковой Татьяны Борисовны в Черевой Екатерины Александровны денежные средства в размере 190 230 руб., госпошлину 5 005 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 г.

Судья :                                                                                  Цыганкова Ю.В.