Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6400/2023 ~ М-3926/2023 от 11.07.2023

Дело №

УИД 59RS0007-01-2023-004920-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Комфорт +» о взыскании сумы аванса, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания Комфорт +" о взыскании денежных средств в размере 106 400 рублей, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об обязательствах организовать и произвести квалифицированные строительные работы индивидуального блока контейнера на земельном участке ООО «Строительная компания Комфорт +», находящегося по адресу: <адрес> Согласно п. 1.1, п. 1.2, п.2.2.2 и п.3 договора, Подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы, изготовить и передать в собственность индивидуальный блок контейнер, согласно Приложению №1 к договору и обязался оплатить изготовление индивидуального блока контейнера, в соответствии с Приложением №3 (График платежей). Стоимость индивидуального блока контейнера составила 106400 рублей 00 копеек. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены: индивидуальный блок контейнер не изготовлен и не передан в собственность Заказчику. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла с предложением к ответчику о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 106400 рублей 00 копеек. истец и ООО «Строительная компания Комфорт +» заключили Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах вернуть мне денежные средства 106400 рублей, уплаченные в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по средствам почтовой корреспонденции-заказным письмом, однако выплату денежных средств ответчик не произвел.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что оплату по договору истец и ее муж ФИО3 производили по номеру телефона в размерах 91 000 рублей и 15 400 рублей, ответчиком была выдана квитанция.

Ответчик ООО «Строительная компания Комфорт+», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по доводам иска не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Строительная компания Комфорт+» (Подрядчик) заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы индивидуального блока контейнера на земельном участке ООО «Строительная компания Комфорт +», находящегося по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 3 договора срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора стоимость определена в размере 152 000 рубля. Оплата производится поэтапно, согласно графику платежей, предоплата составляет 106 400 рублей, сумма в размере 45 600 оплачивается заказчиком при получении изделия из цеха.

Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в общей сумме 106 400 рублей, что подтверждается квитанциями ООО «Строительная компания Комфорт+» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 000 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Строительная компания Комфорт+» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию, подрядчик обязуется вернуть заказчику денежные средства в размере 106 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы в размере 106 400 рублей, которая осталась без внимания, требования остались без удовлетворения, ответ на претензию ответчиком дан не был.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, денежные средства в размере 106 400 рублей, уплаченные заказчиком в рамках договора№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено, суд удовлетворяет требование о взыскании денежных средств в размере 106 400 рублей с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата денежных средств подрядчик обязуется выплатить пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 106 400 рублей истцу не возвращены, исходя из расчета 106 400 рублей х 0,1% х 126 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 13 406,40 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59 903,20 руб. из расчета (106 400 руб. + 13 406,40 руб.) х 50%)= 59903,20 руб.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке не было заявлено.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Комфорт +» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3596 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания Комфорт +» ОГРН: 1225900008410, ИНН: 5904401100 в пользу ФИО1, <данные изъяты> уплаченный аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106400 руб., неустойку за нарушение срока возврата аванса в сумме 13406,40 руб., штраф в сумме 59903,20 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания Комфорт +» ОГРН: 1225900008410, ИНН: 5904401100 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3596 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 29.09.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева