Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского районного суда <адрес> Гарявина О.А.,
при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова А.Н. на постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Белов А.Н. постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на приложенном к постановлению фото отсутствует доказательство принадлежности к указанному месту фиксации правонарушения, отсутствуют и доказательства того, что транспортное средство действительно находится на «зеленой зоне», на представленном фото не видно существующих границ дорожного покрытия, газона и прочих приспособлений, позволяющих утверждать, что автомобиль находился в месте парковки с нарушением норм и правил. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Белов А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минут Белов А.Н. осуществило размещение транспортного средства марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком О053ЕО/116 на озелененной территории, вблизи <адрес>.
Вина Белова А.Н. административным органом установлена на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185.
Между тем, с доказанностью вины Белова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.
Белов А.Н. последовательно выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где общество припарковало транспортное средство, озелененной территорией не является.
Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором Белов А.Н. осуществило стоянку транспортного средства, является озелененной территорией.
В обосновании вины Белов А.Н. административным органом представлен фотоматериал, однако из указанной фотографии не подтверждается совершение обществом вмененного правонарушения, а усматривается, что территория, вблизи <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль, не относится к озелененной территории.
Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности его вины.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Белова А.Н. по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба Белова А.Н. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Белова А.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу представителя Белова А.Н. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) Гарявина О.А.
Копия верна.
Судья: