Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 (2-4220/2023;) ~ М-3746/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-171/2024

УИД 59RS0001-01-2023-004784-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре помощнике судьи Седых Е.О.,

        с участием ответчика Балабекова, представителя ответчика ...., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к Балабекова ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, взыскании штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Балабекова о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 121 000 руб., штрафа в размере 242 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать Балабекова меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 121 000 руб., а Балабекова приняла на ...»). Министерством обязательства по выплате денежных средств исполнены, ответчик окончил ординатуру в 2020 году, однако Балабекова от трудоустройства отказалась. В соответствии с пп. «е» п. 5 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, Балабекова обязалась возместить Министерству расходы в размере представленной меры социальной поддержки, выплатить штраф. В адрес ответчика направлялось требование о добровольном исполнении обязательств, которое исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, представили письменные возражения на иск, указали, что в договоре не указано конкретное место работы, поэтому, заключая договор, ответчик рассчитывала работать по юридическому адресу ГБУЗ ПК «КККВД», в г. Перми. После окончания ординатуры ответчик обратился к истцу с вопросом о трудоустройстве, однако были предложены вакансии только за пределами города Перми, что не устраивало ответчика из-за семейного положения и состояния здоровья ребенка, которому требуется специализированные условия посещения детского сада, которые не могли обеспечить детские сады в г. Кунгуре, где истец должен был работать по направлению истца. В настоящее время ответчик работает медиком, в связи с чем ущерб истцу нанесен не был. Кроме того, начисление работнику штрафа нормами трудового законодательства не предусмотрено.

Третье лицо ГБУЗ ПК «КККВД» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017, с изм. от 05.07.2017) «Об образовании в Российской Федерации» (действующей на дату заключения договора 15.06.2017) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом приеме являются: 1) обязательства организации, осуществляющей образовательную деятельность, по организации целевого приема гражданина, заключившего договор о целевом обучении; 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, по организации учебной и производственной практики гражданина, заключившего договор о целевом обучении.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в действующей редакции и редакции, действовавшей на дату окончания обучения 28.08.2020), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя осуществляется нормами трудового законодательства (ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

В соответствии со ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Требования к содержанию ученического договора установлены ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать, в частности, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 № 1005-О-О, от 24.03.2015 № 498-О).

Судом установлено, что 15.06.2017 между Министерством здравоохранения Пермского края и Балабекова ФИО1 (гражданин) заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого Балабекова обязалась освоить образовательную программу высшего образования ординатуры в ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Дерматовенерология», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в пп «в» п. 3 договора, а Министерство обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1).

В соответствии с пп. «а» п. 3 договора Министерство обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 22 000 руб. за первый семестр каждого учебного года и 38 500 руб. за второй семестр учебного года, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, указанного в договоре. Также Министерство обязалось обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в КГАУ «Краевой кожно-венерологический диспансер» (в настоящее время ГБУЗ ПК «КККВД»), а в случае неисполнения этого обязательства – выплатить компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержи.

Подпунктами «д», «е», «з», «и» п. 5 предусмотрена обязанность БалабековаК. заключить с организацией, указанной в п. «в» п. 3 трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании; возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, и штраф в двукратном размере расходов, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, в течение 3 месяцев; после заключения договора с организацией, указанной в пп. «в» п. 3, отработать в организации не менее 3 лет. При этом, нахождение гражданина в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им 1,5 или 3 лет не освобождает гражданина от обязанности по трудоустройству, предусмотренной пп. «з» п. 5.

Приказом ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата № Балабекова отчислена из ординатуры с Дата в связи с окончанием обучения и результатами итоговой государственной аттестации. Факт окончания обучения по программе ординатуры по специальности «...» также подтверждается представленным дипломом об окончании ординатуры № от Дата, в соответствии с которым Балабекова успешно прошла государственную итоговую аттестацию, в связи с чем решением от Дата присвоена квалификация «...».

В судебном заседании ответчик Балабекова пояснила, что после окончания обучения обращалась в КГАУ «Краевой кожно-венерологический диспансер» с вопросом трудоустройства. Учреждением ей было сообщено об отсутствии в штате вакансий по ее специальности в Адрес, предложено место в Адрес. Однако поехать в филиал учреждения в г. Кунгур она не могла из-за состояния здоровья ребенка и по причине отсутствия в г. Кунгуре детского садика со специализированными условиями, которые необходимы ее ребенку по состоянию здоровья. Также указала, что при заключении договора она рассчитывала на место работы в г. Перми, поскольку о филиалах в договоре не указано.

Данные доводы ответчика, как основания к отказу в удовлетворении требований, суд находит несостоятельными, поскольку, указанные ответчиком причины невозможности трудоустройства в КГАУ «Краевой кожно-венерологический диспансер» в его филиалы, в том числе в Адрес, не относятся к основаниям, предусмотренным пунктом 7 договора, для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству.

Кроме того, в договоре отсутствует условие о трудоустройстве ответчика в КГАУ «Краевой кожно-венерологический диспансер» в пределах территории г. Перми, напротив, в силу положений пп. «в» п. 3 договора о целевом обучении, стороны пришли к соглашению о том, что истец обеспечивает трудоустройство Балабекова в КГАУ «Краевой кожно-венерологический диспансер», которое, согласно общедоступным сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, в своей структуре имеет филиалы: Краснокамский, Кунгурский, Березниковский, Соликамский и Коми-Пермяцкий, являющиеся обособленными подразделениями юридического лица, и расположенными вне места его нахождения и осуществляющими его функции (ч. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ).

При этом, доводы, о нарушении обязательных требований к содержанию договора, ввиду не указания конкретного места (адреса) работы в нем, судом также отклоняются, поскольку условие о месте работы, указания обособленного структурного подразделения и его местонахождения является обязательным для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ). Ученический договор не является трудовым договором и должен содержать условия, указанные в ст. 199 ТК РФ, среди которых отсутствует указание на конкретную территориальность потенциального места работы.

Таким образом, отсутствие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в части трудоустройства в профильное учреждение по приобретенной ответчиком специализации по результатам прохождения обучения.

При этом также не нашли своего подтверждения доводы ответчика об отсутствии вакантных мест в КГАУ «Краевой кожно-венерологический диспансер» на дату ее обращения, поскольку, согласно ответу ГБУЗ ПК «КККВД» от Дата с января 2020 года и по настоящее время имелись и имеются вакантные должности врача-дерматовенеролога в Коми-Пермяцком, Кунгурском, Краснокамском, Соликамском и Березниковском филиалах.

    Учитывая условия заключенного между сторонами договора, вышеприведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о регулировании спорных правоотношений нормами трудового законодательства, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен с лицом, ищущим работу, предметом договора является обучение ответчика по образовательной программе ординатуры с последующим трудоустройством, обязательством заключить трудовой договор и отработать не менее 3 лет.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на его обучение в связи с отказом от трудоустройства, поскольку имеется предусмотренная законом и договором совокупность оснований для этого, а именно: наличие соглашения между сторонами о сроке, в течение которого работник обязуется трудоустроиться в данной организации после получения образования, периоде работы; отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязательства либо досрочного прекращения договора.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена выписка по счет. Также факт получения мер социальной поддержки в размере 121 000 руб. Балабекова подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, Дата Балабекова подписала обязательство о возмещении расходов.

Дата в адрес ответчика направлено требование о возвращении расходов, связанных с оплатой обучения, в размере 121 000 руб. Требование исполнено не было, иного не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 121 000 руб.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в настоящее время Балабекова трудоустроена по специальности в медицинское учреждение, поскольку условиями договора о целевом обучении предусмотрена обязанность трудоустроиться в КГАУ «Краевой кожно-венерологический диспансер» по специальности «Дерматовенерология», в то время как Балабекова работает врачом-лечебником в ГБУЗ ПК № Городская клиническая поликлиника №» в соответствии со специальностью, полученной ей до поступления на обучения по программе ординатуры и заключения договора о целевом обучении.

Требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 242 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку трудовым законодательством, в силу ст. ст. 207, 249 ТК РФ предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. А в силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Балабекова ФИО1 (...) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (...) сумму в размере 121 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Балабекова ФИО1 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 620 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                                                  О.М. Завьялов

...