Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2020 от 05.08.2020

Уг. дело № 1-53/2020 г.

УИД 48RS0017-01-2020-000394-81 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 20 августа 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого Фабричных Евгения Михайловича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Бурков» Буркова К.А., представившего удостоверение № 477 и ордер № 025862 от 19.08.2020 г.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием потерпевшего –Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Фабричных Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоит на учёте в качестве безработного, не военнообязанного, ранее судимого:

06.04.2009 года Октябрьским районным судом гор. Липецка по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием первых двух лет наказания в тюрьме и оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.07.2017 г. при приведении приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.04.2009 г. в соответствие с действующим законодательством постановлено назначить наказание по приговору от 06.04.2009 г. – 11 лет 2 месяца, 01.08.2017 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 13.07.2017 г. (с учетом постановления Тербунского районного суда Липецкой области от 23.10.2017 г.) условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня, наказание отбыто, судимость не погашена и не снята, в совершении преступлений предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фабричных Е.М. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17.06.2020г., примерно в 19 часов 30 минут Фабричных Е.М. пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы встретиться с Потерпевший №1 где, будучи незарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище против воли проживавшего в нем Потерпевший №1, при помощи обнаруженных ключей поочередно открыл запертые ка­литку и входную дверь дома, после чего незаконно проник в указанное выше жи­лище, чем нарушил гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Он же, Фабричных Е.М., после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, в период примерно с 19 часов 30 минут по 20 часов 17.06.2020г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), желая доехать до с. Вторые Тербуны Тербунского <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения ав­томобилем марки «GREAT WALL (ГРЕЙТ ВОЛЛ) CC1031PS64 (WINGLE)», ре­гистрационный знак «№, принадлежащим Потерпевший №1, а именно открыл переднюю левую дверь оставленным в замке указанной двери ключом, сел на во­дительское сиденье, вставил тот же ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по ул. Апросимовка с. Марьино-Николаевка Тербунского района Липецкой области.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Фабричных Е.М., в присутствии адвоката Моисеевой Е.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фабричных Е.М. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью, согласен с рассмотрением дела и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено после консультации с защитником добровольно, без принуждения.

Государственный обвинитель Кононов А.И., потерпевший Потерпевший №1, защитник Бурков К.А., не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый Фабричных Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Фабричных Е.М. по факту проникновения в дом Потерпевший №1 квалифицируются по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совер­шенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого Фабричных Е.М. по факту угона автомобиля Потерпевший №1 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 139 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Фабричных Е.М. вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений, давая признательные показания, участвуя при проведении проверки показаний на месте (л.д. 146-156), что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 и ч. 1 п. «и» УК РФ, признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям.

Явки с повинной, сделанные подсудимым по обоим преступлениям (л.д. 30, 134-135), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, так как они сделаны после подачи заявлений потерпевшим в полицию в отношении Фабричных Е.М., получения сотрудниками полиции объяснений от свидетелей, которые указывали на Фабричных, как на лицо, совершившее преступления.

Подсудимый Фабричных Е.М. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 197), проживает с женой (л.д. 198), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 06.12.2019 г. поставлен на профилактический учет по категории «формально подпадающий под административный надзор», не работает (л.д. 200), с 03 февраля 2020 г. признан безработным, в настоящее время состоит на учете, получает пособие как безработеый (л.д. 210), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 203), с июня 2019 года состоит на диспансерном учете в кабинете нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», кабинет нарколога не посещает (л.д. 204).

То обстоятельство, что подсудимый Фабричных Е.М. перед тем выйти из дома потерпевшего и угнать его автомобиль, выпил два глотка пива из бутыки стоящей на столе, что он не оспаривал, суд принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, считает, что данное обстоятельство не может быть признано как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку не стало причиной совершения им указанных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фабричных Е.М. суд в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору Октябрьского районного суда гор. Липецка от 06.04.2009 года по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, которым ему, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 06.07.2017 г., назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы, освобождён по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 13.07.2017 г. (с учетом постановления Тербунского районного суда Липецкой области от 23.10.2017 г.) условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня, наказание отбыто, судимость не погашена и не снята.

Таким образом, наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учётом наличия рецидива преступлений, не менее 1/3 от максимального наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учётом данных о личности Фабричных Е.М., а так же принимая во внимание, что он, только отбыв наказание, имея непогашенную судимость, совершил 2 новых преступления против собственности и конституционных прав и свобод гражданина, оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных Фабричных Е.М. на менее тяжкую. Одно из преступлений относятся к категории небольшой тяжести. Изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности Фабричных Е.М., и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего который не настаивает на наказании подсудимого, принимая во внимание что негативных последствий для потерпевшего не наступило, и считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества и наказание Фабричных Е.М. по ст. 139 ч. 1 УК РФ следует назначить в виде исправительных работ, по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, назначив ему испытательным срок для исправления. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, на Фабричных Е.М. следует возложить исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни,- не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, окончательно Фабричных Е.М. определить наказание путём поглощения менее строго наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 -304, 307-310, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фабричных Евгения Михайловича, виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Фабричных Евгению Михайловичу определить наказание 2 (два) года лишения свободы, с применением ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на Фабричных Евгения Михайловича,исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, - не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Меру пресечения Фабричных Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева