Дело №- 2-1000/24
Поступило: 23.01.2024 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2024 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.При секретаре: Ерюковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Максимова А. Н. к Бреславскому К. С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.Н. обратился в суд с иском к Бреславскому К.С., где указал, что 20.05.2023 года произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Прессия грз №, под управлением ответчика, в результате которого погибла корова, принадлежащая истцу, по кличке «Мышка». Ответчик вину в ДТП признал, сторонами согласована сумма ущерба в 200 000 рублей, о чём ответчиком выдана расписка, в которой обязуется возместить ущерб до января 2024 года, однако денежные средства не выплачены.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Истец Максимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца – Гановичев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил оригинал расписки, пояснил, что истцами ответчику была отдана туша коровы, расписку приняла супруга истца, поскольку истец был в отъезде, корова являлась их совместной собственностью.
Ответчик Бреславский К.С. в судебное заседание не явился, извещён по месту регистрации, откуда судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки и считает его извещенным надлежащим образом. С согласия представителя истца суд рассматривает спор в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что Максимов А.Н. имеет подсобное хозяйство, в котором выращивает крупно-рогатый скот. По состоянию на 01.07.2023 года на участке имелись 6 коров (л.д. 14).
Согласно справке о прививках, с февраля по апрель ветеринарным профилактическим обработкам в хозяйстве истца подверглись 7 коров, в том числе корова №бирки №, по кличке «Мышка» (л.д. 15).
20.05.2023 года произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Прессия грз К50СВ154, под управлением ответчика, в результате которого погибло животное (КРС). Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района НСО от 23.05.2023, вступившим в законную силу 03.06.2023г., виновником указанного ДТП признан Бреславский К.С.
21.05.2023 ответчиком составлена расписка, в которой он в счёт возмещения ущерба, обязуется оплатить 200 000 рублей до января 2024 года, путём перечисления ежемесячных платежей в размере 30 000 рублей. Основанием расписки указано, то, что ответчик сбил корову, вследствие чего животное погибло (л.д. 10).
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возмещению суммы ущерба, согласованной между сторонами в размере 200 000 рублей, не представил, исходя из чего, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, вызванного утратой его имущества, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику-пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подготовке искового заявления в суд понесены следующие подтвержденные документально расходы: на оплату услуг представителя – 30 000 рублей (л.д.18), государственной пошлины 5200 рубля (л.д. 7), которые суд взыскивает с ответчика, учитывая отсутствие возражений последнего относительно их чрезмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2024░.