Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2024 (2-2640/2023;) ~ М-2119/2023 от 30.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                                                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                       Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Ягубовой К.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/2024 по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к Лещишиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

       установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Лещишиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между 12.12.2016 ответчиком было подано заявление в ПАО Сбербанк на получение потребительского кредита. 28.12.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком подписан индивидуальные условия Потребительского кредита № и заключении кредитного договора на сумму 390 000 рублей, под 16,9% годовых на срок 48 месяцев. Банком обязательства были выполнены путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый заемщиком №. Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных ануитентных платежей в сумме 11 233 рублей, которые он нарушал, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 судебного района Сале6хардского городского суда с ответчика в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по состоянию на 08.06.2018 в сумме 353 921,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3369,61 рублей. 28.07.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 01.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № в соответствии с которым право требования погашения задолженности перешло к истцу. В адрес ответчика 07.09.2023 направлено уведомление о переуступке права требования и необходимости погашения образовавшейся задолженности, требование оставлено без удовлетворения. С учетом того, что кредитный договор не был расторгнут и задолженность ответчиком не погашена ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору №-2. Задолженность по состоянию на 10.08.2023 составляет 638 953,96 рублей, из которой 322 256,75 рублей сумма просроченной задолженности, 310 293,09 сумма просроченной задолженности по процентам, 3 034,51 сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам, 3 369,91 рублей сумма государственной пошлины. Истец не пользуется правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии №2, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составляет 635 584,35 рублей, из которой 322 256,75 рублей сумма просроченной задолженности, 310 293,09 сумма просроченной задолженности по процентам, 3 034,51 сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам. Просит взыскать указанную задолженность, зачесть ранее уплаченную за выдачу судебного приказа государственную пошлину в сумме 3 369,91 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в суме 6 186,39 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

28.12.2016 между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор Потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 390 000 рублей, под 16,9% годовых на срок 48 месяцев.

Банком обязательства были выполнены путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый заемщиком №.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных ануитентных платежей в сумме 11 233 рублей, которые он нарушал, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 судебного района Сале6хардского городского суда с ответчика в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по состоянию на 08.06.2018 в сумме 353 921,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3369,61 рублей. 28.07.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

01.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № в соответствии с которым право требования погашения задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

В адрес ответчика 07.09.2023 направлено уведомление о переуступке права требования и необходимости погашения образовавшейся задолженности, требование оставлено без удовлетворения.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанные требования закона Банком соблюдены в полном объеме, однако из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, несущий обязательства, требования Банка исполнял ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед Банком в суд не представил.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно положений ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Истцом при подаче иска не представлено доказательств направления ответчику указанного уведомления.

С учетом того, что кредитный договор не был расторгнут и задолженность ответчиком не погашена ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору №ПЦП33-2. Задолженность по состоянию на 10.08.2023 составляет 635 584,35 рублей, из которой 322 256,75 рублей сумма просроченной задолженности, 310 293,09 сумма просроченной задолженности по процентам, 3 034,51 сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

При казанных обстоятельствах требований иска подлежат удовлетворению.

Ранее уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Истцом уплачена госпошлина в размере 6 186,39 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» (░░░6230085345) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.12.2016 ░ ░░░░░░░ 635 584,35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 186,39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░