Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 (1-952/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-166/2023     Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Мошина А.М.,

защитника – адвоката Грачева А.В.,

подсудимого Симарева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СИМАРЕВА Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого:

- 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев,

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с приговором от 30 июня 2016 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. 18 июня 2018 года освобожден по отбытию основного наказания из ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,

- 19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 09 октября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ с приговором от 19 мая 2017 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 28 декабря 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 11 мая 2017 года и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09 октября 2019 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 4 месяца 25 дней. 14 сентября 2021 года освобожден по отбытию основного наказания из ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, 07 февраля 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 августа 2022 года до 26 августа 2022 года включительно, с 28 октября 2022 года до 28 февраля 2023 года включительно, под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 27 августа 2022 года до 09 октября 2022 года включительно, в том числе с установлением запрета выходить в определенный период времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Симарев И.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Симарев, в период с 00 часов 01 минуты до 06 часов 29 минут 13 июля 2022 года, находясь в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..... 29 регион на территории города Северодвинска Архангельской области, обнаружив в данном автомобиле оставленные Потерпевший №1 и принадлежащие последнему мобильный телефон «Redmi» стоимостью 1 600 рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк, решил совершить тайное хищение мобильного телефона и денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: город Санкт-Петербург, Невский проспект д. 99, оф. 101 (карта выдана в отделении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Южная д. 18).

Реализуя свои преступные намерения он (Симарев), в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 34 минут 13 июля 2022 года, руководствуясь корыстной целью, находясь в указанном автомобиле на территории города Северодвинска Архангельской области, используя оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi» и свой мобильный телефон с приложением «Сбербанк онлайн», произвел две расходные операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которые были списаны в период с 06 часов 30 минут 13.07.2022 до 23 часов 59 минут 13.07.2022, а именно:

- 13.07.2022 в 06 часов 30 минут перевод 10 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк Симарева,

- 13.07.2022 в 06 часов 33 минуты перевод 10 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк Симарева.

Похищенными мобильным телефоном «Redmi» стоимостью 1 600 рублей и денежными средствами в сумме 20 000 рублей, Симарев распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Обстоятельства преступления и вина подсудимого в его совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

Показаний Симарева, данных в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого), оглашенных в судебном заседании, согласно которым он пояснил следующее. На автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..... 29 регион 13 июля 2022 года он работал в такси. 13 июля 2022 года около 05 часов он подвозил мужчину (Потерпевший №1) и женщину от бара «Осень» до дома 36 по ул. Полярная в г. Северодвинске. После выполнения заказа, он обнаружил в салоне автомобиля мобильный телефон «Redmi» и банковскую карту ПАО Сбербанк, которые оставили данные пассажиры. Он решил похитить указанный мобильный телефон и деньги со счета карты, что и сделал в автомобиле в г. Северодвинске. Используя мобильный телефон Потерпевший №1, а также свой мобильный телефон он через приложение «Сбербанк онлайн» похитил со счета карты потерпевшего деньги в общей сумме 20 000 рублей, совершив две операции перевода денежных средств по 10 000 рублей на его (Симарева) счет. Вину он признал, в содеянном раскаялся (л.д. 90-93, 108-110, 133-135).

Показания Симарева по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждаются показаниями потерпевшего, данными в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, сведениями из банка, документами, подтверждающими значительность ущерба, причиненного потерпевшему.

Так, согласно сведениям из банка и показаниям сотрудника банка Свидетель №1, на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: город Санкт Петербург, Невский проспект д. 99, оф. 101 открыт счет ....., карта выдана в отделении банка по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Южная д. 18.

С данного счета совершены следующие операции:

- 13.07.2022 в 06 часов 30 минут перевод 10 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк Симарева,

- 13.07.2022 в 06 часов 33 минуты перевод 10 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк Симарева (л.д. 27-30, 59-65).

Потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что около 12 часов 13 июля 2022 года он обнаружил пропажу мобильного телефона «Redmi» и банковской карты ПАО Сбербанк. Впоследствии он также обнаружил, что 13 июля 2022 года со счета данной карты были похищены деньги в общей сумме 20 000 рублей, двумя переводами на сумму 10 000 рублей. 13 июля 2022 года в г. Северодвинске он ездил на такси от бара «Осень» до своего дома <адрес> по ул. Полярная. Похищенный телефон он оценивает в 1 600 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб в сумме 21 600 рублей, который является для него значительным. Значительность причиненного для него ущерба он обосновал следующим образом. На момент хищения он получал заработную плату в размере 25 000 рублей в месяц, проживал в квартире по договору социального найма. Сбережений он не имеет, несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 8 000 рублей в месяц. Из-за хищения он был поставлен в трудное материальное положение, ему пришлось брать деньги в долг (л.д. 36, 43-44).

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается также сведениями из ГИБДД, сведениями из банка, согласно которым транспортные средства на Потерпевший №1 не зарегистрированы, накопления в АО «МИнБанк» отсутствуют (л.д. 51, 53).

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Факт тайного хищения имущества подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, причиненного Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями из банка.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются иными документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Симарев, преследуя корыстную цель, действуя тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял мобильный телефон Потерпевший №1, а затем изъял с его банковского счета денежные средства и обратил в свою пользу, чем причинил ему материальный ущерб, который с учетом его имущественного положения является значительным.

Вывод суда о значительности причиненного для потерпевшего ущерба основан на анализе его имущественного положения, исходя из которого, сумма похищенного в размере 21 600 рублей составляет значительную часть дохода Потерпевший №1, который в связи с хищением был вынужден брать деньги в долг и был поставлен в трудное материальное положение, а также исходя из суммы похищенного и ее значимости для потерпевшего, указавшего, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Симарева И.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность Симарева, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Симарев в браке не состоит, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 136-139, 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 164), с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 149, 151).

Поведение Симарева в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симареву, суд признает: наличие детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, данную им добровольно, в которой он изложил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам и сообщил о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся, в том числе в подробных и последовательных показаниях Симарева, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, являющейся инвалидом, осуществление подсудимым ухода за ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание Симареву суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Симаревым совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая поведение Симарева во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, несмотря на наличие в действиях Симарева рецидива преступлений, полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Симареву менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 68 УК РФ, в виде штрафа. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Симарева, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает возраст Симарева, семейное положение, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья Симарева и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении Симареву наказания в виде штрафа суд учитывает время его содержания под стражей по настоящему делу с 24 августа 2022 года до 26 августа 2022 года включительно, с 28 октября 2022 года до 28 февраля 2023 года включительно, в связи с чем считает необходимым полностью освободить подсудимого от отбывания указанного наказания.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 22 380 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Симареву инкриминируется хищение у Потерпевший №1 имущества на сумму 21 600 рублей. Подсудимый добровольно в полном размере возместил имущественный вред Потерпевший №1 в сумме 21 600 рублей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 надлежит отказать.

Поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 40 920 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Грачеву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования в размере 16 896 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 24 024 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СИМАРЕВА Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть время содержания Симарева И.С. под стражей с 24 августа 2022 года до 26 августа 2022 года включительно, с 28 октября 2022 года до 28 февраля 2023 года включительно и полностью освободить Симарева Илью Сергеевича от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1, отказать.

Процессуальные издержки в сумме 40 920 (сорок тысяч девятьсот двадцать) рублей взыскать с Симарева Ильи Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова