Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2019 ~ М-2723/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-2970/2019

64RS0044-01-2019-003521-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием истца Белокуровой Л.Е., ее представителя по доверенности Асмолова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокуровой Л. Е. к Морозову А. Б., Морозовой Т. А. о признании требования кредитора общим обязательством супругов,

установил:

Белокурова Л.Е. обратилась в суд с иском к Морозову А.Б., Морозовой Т.А. о признании задолженности, возникшей из договора займа от 15 марта 2008 года между Белокуровой Л.Е. и Морозовым А.Б., взысканную на основании решения Заводского районного суда города Саратова от 11 сентября 2008 года по делу <№> по иску Белокуровой Л.Е. к Морозову А.Б. о взыскании долга и процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Заводского районного суда города Саратова от 11 сентября 2008 г. с Морозова А.Б. в пользу Белокуровой Л.Е. взыскана задолженность по договору займа от 15 марта 2008 г. в сумме 907000 (девятьсот семь тысяч ) руб., проценты по договору займа за период с апреля 2008 г. по август 2008 г. включительно в сумме 110000 (сто десять тысяч) руб, расходы по оплате госпошлины в сумме9075 руб. расходы по отправке телеграмм в сумме 110 руб. Кроме того, с Морозова А.Б. взысканы проценты по договору займа от 15 марта 2008 г. начиная с 01 сентября 2008 г. в размере 733 рубля в день по день полного возврата основного долга (составляющего на день вынесения решения суда 907000 руб.) Белокуровой Л.Е., с Морозова А.Б. в пользу Белокуровой Л.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20 августа 2008 г. в размере в день исходя из ставки рефинансирования 0,03 % в день (11 % годовых) от оставшейся не погашенной суммы основного долга (составляющего на день вынесения решения суда 907000 руб.), до дня полного возврата долга Белокуровой Л.Е.

На основании указанных судебных решений Заводским районным отделом службы судебных приставов исполнителей возбуждено исполнительное производство <№>- ИП и <№>-ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что личного имущества должника Морозова А.Б., достаточного для удовлетворения требований взыскателя в сроки, установленные законом, не имеется. Кроме того, судебным приставом установлено, что Морозов А.Б. состоит в зарегистрированном браке с Морозовой Т.А., сведений о наличии между супругами брачного договора не имеется. Морозов А.Б. в настоящий момент не выплачивает денежные средства по исполнительным производствам, в предыдущие периоды погашение производил небольшими платежами, в связи с чем Белокурова Л.Е., вынуждена обратиться в суд с данным иском.

    В судебном заседании Белокурова Л.Е., ее представитель по доверенности Асмолов Д.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, указали, что денежные средства по расписке, которая послужила основанием для взыскания суммы долга потрачены на нужды семьи, в связи с чем обязательство Морозова А.Б. является совместным долгом с Морозовой Т.А. и супруга Морозова А.Б. несет солидарную с обязанность по выплате денежных средств, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчики Морозов А.Б., Морозова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Выслушав истца, ее представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Морозовым А.Б. на нужды семьи.

    Как установлено в судебном заседании Морозов А.Б. состоит в зарегистрированном браке с Морозовой Т.А. с <Дата>.

    15 марта 2008 г. между Белокуровой Л.Е. и Морозовым А.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым (займодавец) передала в собственность ответчика денежную сумму наличными в размере 907000 руб., а последний обязался возвращать сумму займа ежемесячно не менее 20000 руб. и уплачивать проценты в размере 22000 руб. ежемесячно. Свои обязательства по договору займа Морозов А.Б.не выполнил.

    Поскольку данное обязательство возникло в период брака и в интересах всей семьи, суд признает такое обязательство общим обязательством супругов и считает необходимым возложить солидарную ответственность по его погашению на Морозову Т.А.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2008 года с Морозова А.Б. в пользу Белокуровой Л.Е. взыскана сумма долга в размере 1026185 рублей, и начиная с 01 сентября 2008 года постановлено взыскивать по 733 рубля в день по день полного возврата основанного долга (907000 рублей), а так же взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в Российской Федерации (11% годовых), в размере 0,03 % в день от оставшейся непогашенной суммы до полного возврата долга.

Данное решение вступило в законную силу 29 сентября 2008 года.

На основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Заводского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было возбуждены исполнительные производства <№> остаток задолженности по которому составил 1 026 185 руб., по исполнительному производству № <№> остаток задолженности составил – 855 888 руб. 01 коп., по исполнительному производству <№> – остаток задолженности составил 2 607 281 руб.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Солидарная ответственность супругов перед Белокуровой Л.Е. не предусмотрена прямо договором займа и указанным решением суда, не вытекает она и из положений п. 3 ст. 39 СК РФ. Вместе с тем, из содержания правоотношений, возникших на основе судебного акта, который подтверждает, в частности, наличие между сторонами обязательственного правоотношения, суд считает необходимым обязать должника Морозову Т.А. к исполнению обязанностей по возврату долга Белокуровой Л.Е. и преобразовав обязательство Морозова А.Б.

По смыслу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Так, если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, помимо основного долга обязан уплатить кредитору проценты, а также возместить причиненные в связи с этим убытки.

Поручитель несет ответственность и по возмещению кредитору судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белокуровой Л.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать общим обязательством супругов Морозова А. Б. и Морозовой Т. А. задолженность, возникшую из договора займа от 15 марта 2008 года между Белокуровой Л. Е. и Морозовым А. Б., взысканную на основании решения Заводского районного суда города Саратова от 11 сентября 2008 года по делу <№> по иску Белокуровой Л. Е. к Морозову А. Б. о взыскании долга и процентов.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е.Ю. Галицкая