Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2024 ~ М-101/2024 от 01.02.2024

                                                                                                             Дело № 2-1-295/2024

64RS0007-01-2024-000222-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                                                                                        город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Цыплакову Роману Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к Цыплакову Р.В. о взыскании задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расторжении указанного кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требования ПАО Сбербанк мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор                       №, согласно которому ФИО3 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по 21,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом надлежало производить ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты и открытия счета № для отражения операций, в соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. В связи с неисполнением ФИО3 условий заключенных кредитных договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитной карте                 № в размере <данные изъяты> руб. В исковом заявлении истец, указывает, что по имеющимся у него сведениям, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, наследником умершего является ФИО1

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, с объявлением перерыва на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не сообщил суду причины неявки, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Цыплаков Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки представителя истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 вновь не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не сообщил суду причины неявки.

Ответчик Цыплаков Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                   Суд с учетом приведенной выше нормы закона полагает необходимым оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании, в суд не поступали.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Цыплакову Роману Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                              И.М. Шапкина