Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-625/2023 от 05.06.2023

№ 12-625/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003776-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 г.                                   г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Лукмановой Р.Р., действующей на основании доверенности от < дата >,

потерпевшей Михайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Срочноденьги» на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой Айгуль Рашитовны от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А.Р. от < дата > по делу ... об административном правонарушении ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 27.04.2023 ООО МКК «Срочноденьги» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что Обществом взаимодействие с должником осуществлялось по контактным номерам телефонов, которые указаны заемщиком в заявлении о предоставлении займа, анкете при оформлении договора. При осуществлении взаимодействия путем телефонных переговоров Общество не может идентифицировать по голосу с кем именно ведутся переговоры. Совершая телефонные звонки по эпизодам, указанным в постановлении, Общество взаимодействовало с самим должником, так как третье лицо, как и должник женского пола, не имея намерения взаимодействовать с третьими лицами, считает, что ООО МКК «Срочноденьги» не нарушало требований ч. 1 ст. 6 ФЗ №230-ФЗ.

Просит отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ... и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Лукманова Р.Р. просила постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой Айгуль Рашитовны от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Михайлова Р.Р. в судебном заседании указала о том, что ей неоднократно поступали звонки от ООО МКК «Срочноденьги», более одного раз в сутки и более 4 раз в неделю.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1. кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2. лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО МКК «Срочноденьги» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, за исключением указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицами, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Подпунктами "а", "б", "в" п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... поступило обращение Михайловой Р. Р., < дата >, проживающей по адресу: ... на действия ООО МКК «Срочноденьги» по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (л.д. 23).

В ходе проведенной проверки, установлено, что между ООО МКК «Срочноденьги» и Михайловой Р.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) ... от < дата > по которому образовалась просроченная задолженность.

Взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Срочноденьги» осуществлялось посредством телефонных переговоров < дата >,

< дата >, < дата > (два звонка), < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, что подтверждается ответом ООО МКК «Срочноденьги».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Срочноденьги» должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- обращением Михайловой P.P. от < дата > (вх. ...) о проверке правомерности действий кредитной организации;

- договором потребительского займа от < дата > ... заключенным между ООО МКК «Срочноденьги» и Михайловой P.P. с условиями о потребительском займе;

- ответом на запрос о взаимодействии Общества с Михайловой;- реесром номеров ООО МКК «Срочно деньги»;

- протоколом ...-АП об административном правонарушении от < дата > согласно которому ООО МКК «Срочноденьги», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности Михайловой P.P. осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, чем нарушило требования пп. а, б, п. 3, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении от 14.04.2023 в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Тем самым, ООО МКК «Срочноденьги» осуществив взаимодействие посредством телефонных переговоров Михайловой P.P. более одного раза в сутки (< дата >-два раза), более двух раз в неделю (< дата > (два), < дата >, < дата >-четыре раза в неделю), чем нарушило требования пп. а, б, п. 3, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обществом не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Учитывая изложенное, при документально подтвержденном нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, вывод должностного лица о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом также соблюден. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ. Основания для переоценки данного вывода должностного лица не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Размер назначенного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является минимальным.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А.Р. от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по ч.1 ст.14.57 КоАп РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И ЛА:

постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой Айгуль Рашитовны от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Срочноденьги» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                   А.Г. Шакирьянова