Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 11.01.2023

Мировой судья: Божко Т.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.....                     31 января 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Т.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Т.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... (резолютивная часть постановления от .....) Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в вечернее время в подъезде ..... расположенного по адресу: ....., гр. Т. в ходе ссоры с Ш. нанес последнему 2-3 удара кулаками рук в область головы, причинив телесные повреждения, от чего Ш. испытал физическую боль.

Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Т., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку у потерпевшего отсутствуют телесные повреждения; Ш. и свидетель К. его оговаривают; мировой судья неправомерно отказал Т. в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей; повреждения Ш. нанес сам себе; его действия носили характер необходимой обороны; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку вынесен за пределами срока установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Т. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Считают, что постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Потерпевший Ш. для рассмотрения дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Т. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Т. в отношении потерпевшего Ш. действий, в виде побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения Т. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от .....; заявлением Ш. от .....; рапортом по сообщению от .....; объяснениями Ш., К.; заключением эксперта № от .....; показаниями Ш., К. данных в судебном заседании и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Т.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Оснований для признания показаний потерпевшего Ш. недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевший Ш. давал стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает Т., по делу не установлено.

Доказательств тому, что Ш. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Иное мнение заявителя относительно причинно-следственной связи событий, приведших к совершению им насильственных действий, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Т. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Т. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Т. правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждения Т. о том, что ..... в ходе конфликта он вынужден была защищаться от потерпевшего, фактически он не наносил удары, не препятствует юридической оценке действий Т. по отношению к Ш. и о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица.

Ссылка заявителя на то, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля К., является несостоятельной, поскольку каких-либо оснований для признания недостоверными показаний указанного свидетеля судом не установлено, показания указанного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами, исследованными мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы составление протокола в декабре 2022 года при том, что описываемые в протоколе события произошли в октябре 2022 года, не влечет недопустимость протокола, поскольку это не является существенным недостатком протокола. Сроки, установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, не являются пресекательными (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Т., в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Т. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Доводы о нарушении прав Т. отказом в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей является необоснованным. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Т. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают в данном случае на судью обязанность рассмотреть ходатайство (что не указывает на обязанность его удовлетворения), что и было сделано в настоящем случае, в связи с отказом в его удовлетворении, с соблюдением положений вышеуказанной нормы, вынесено протокольное определение.

Довод жалобы о том, что суд потерпевший побои нанес сам себе, отклоняется судом, поскольку объективных данных о том, что потерпевший сама себе нанес удар по голове, вследствие чего испытал физическую боль, не имеется, указанное является предположением заявителя и ничем объективно не подтверждается.

Иные доводы жалоб заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т., оставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин