Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 (2-1891/2017;) ~ М-1485/2017 от 02.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

рассмотрев 22 января 2018 года в открытом судебном заседании в г.Клинцы Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Соколовой В. В. о возврате переданной на хранение вещи,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к Соколовой В.В. о возврате переданного ей на хранение дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи вышеназванного жилого помещения.

В обоснование своего заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с п. 1 ст.886 ГК РФ, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение вышеуказанный дом, обязуется хранить переданное ему стороной – поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности.

Срок действия указанного договора хранения истек, в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на дом.

Уведомление истца о возврате переданного на хранение дома ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать Соколову В.В. вернуть Клинцовской городской администрации переданный ей на хранение вышеуказанный дом.

Представитель истца - Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Соколова В.В. не прибыла, неоднократно надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

Из искового заявления, приложенной к нему копии паспорта ответчика, адресной справки усматривается, что Соколова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как усматривается из договора хранения, Соколовой В.В. передан дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По указанным адресам на имя ответчика судом неоднократно направлялось исковое заявление, а также судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения».

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были ими получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение Соколовой В.В. судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает ее надлежащим образом уведомленной о дате и времени проведения судебного заседания, и полагает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно с ч.1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Соколова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из заявления в Клинцовскую городскую администрацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Соколова В.В. просит заключить с ней договор хранения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клинцовской городской администрацией (поклажедателем) и Соколовой В.В. (хранителем), поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 данного договора хранения Договор действует до получения поклажедателем свидетельства о праве собственности на домовладение.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа г.Клинцы Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, высланного Соколовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, Клинцовская городская администрация в связи с истечением срока действия Договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ просит освободить занимаемый ею дом в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, передано на основании договора хранения Соколовой В.В.

Срок действия договора хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением поклажедателем свидетельства о регистрации права собственности на домовладение. Однако, несмотря на уведомление ответчика об истечении срока действия договора, до настоящего времени дом Соколова В.В. не вернула, в связи с чем Клинцовской городской администрацией заявлены требования о защите прав собственника и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии состатьей 301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Клинцовской городской администрации к Соколовой В.В. об истребовании имущества, переданного по договору хранения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинцовской городской администрации к Соколовой В. В. о возврате переданной на хранение вещи - удовлетворить.

Истребовать у Соколовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи переданного ей на хранение дома.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Е.В. Бондаренко