Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-245/2021 от 05.07.2021

Дело №11-245/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                  20 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием представителя заявителя (истца) Дубравина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гавриловой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.05.2021 об оставлении искового заявления Гавриловой Е. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриллова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Кировской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» по Кировской области заключен договор ОСАГО. {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, которому были причинены механические повреждения. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства, {Дата изъята} был организован дополнительный осмотр. {Дата изъята} ответчик в адрес истца выслал направление на ремонт на станцию технического обслуживания. В актах ответчика, составленным по результатам осмотра транспортного средства истца были указаны не все механические повреждения. В связи с чем Гавриловой Е.В. было организовано проведение независимой экспертизы, за которую истцом было оплачено 15000 руб. Согласно заключению ООО «Лига» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 154500 руб. {Дата изъята} истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 154500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. Мотивированного ответа на претензию не получено. {Дата изъята} обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». {Дата изъята} решением финансового уполномоченного требования Гавриловой Е.В. удовлетворены частично: со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 126900 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы и юридических расходов отказано. Просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований) взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 91200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 808,36 руб.

Мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, установив, что истец с требованием о возмещении убытков в размере восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, к финансовому уполномоченному не обращался, определением от 18.05.2021 названное исковое заявление оставил без рассмотрения, посчитав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, Гавриловой Е.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 18.05.2021, в которой она просит отменить названное определение, указав, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, основания для оставления без рассмотрения искового заявления отсутствуют.

Заявитель Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель заявителя (истца) Дубравин М.Н. подержал доводы частной жалобы, просил ее удовлетворить.

СПАО «Ингосстрах», Рябова К.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятое мировым судьей определение подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", одними из целей его принятия также являлись - создание для потребителей финансовых услуг альтернативного института рассмотрения споров, возникающих между ними и финансовыми организациями; более быстрое и взаимовыгодное разрешение возникших разногласий и споров, которое экономит издержки и время потребителя, а также позволяет избежать обращения в суд, то есть введение института финансового омбудсмена (уполномоченного) в Российской Федерации направлено на улучшение защищенности граждан при получении финансовых услуг, на облегчение досудебного разрешения споров между гражданами и финансовыми организациями.

Исходя из смысла и правовой природы досудебного порядка урегулирования спора, следует, что этот порядок, в том числе, направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В течение всего периода рассмотрения гражданского дела было установлено отсутствие намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из материалов дела, Гаврилова Е.В. обращалась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} требования Гавриловой Е.В. были удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гавриловой Е.В. было взыскано страховое возмещение в размере 126900 руб. (с учетом износа транспортного средства).

При этом, исходя из норм Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный при взыскании страхового возмещения не ограничен суммой, заявленного ему требования о взыскании страхового возмещения. В силу п.10 ст.20 названного Федерального закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Таким образом, принятие мировым судьей процессуального решения об оставлении без рассмотрения искового заявления, по указанному выше мотиву, учитывая факт вынесения финансовым уполномоченным решения по аналогичному предмету (взыскание страхового возмещения), а так же установлением отсутствия намерения ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение не соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого определения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, что согласно статье 334 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд находит частную жалобу Гавриловой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.05.2021 подлежащей удовлетворению, а названное определение мирового судьи подлежащим отмене.

В п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его видению, например, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.05.2021 об оставлении искового заявления Гавриловой Е. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения – отменить.

    Направить гражданское дело по иску Гавриловой Е. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова для рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Грухина