Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-313/2023 ~ М-319/2023 от 06.06.2023

УИД №

Дело №

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области                                                               16 августа 2023 года

    Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стикина Вячеслава Анатольевича, Сидоровой Елены Анатольевны, Курбатова Сергея Анатольевича к администрации муниципального образования – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Стикин В.А., Сидорова Е.А., Курбатов С.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла СЛД. После ее смерти открылось наследство, состоящее в числе прочего из 1/2 доли жилого дома, общей площадью ... расположенного по адресу: <адрес>. Фактически наследство после смерти СЛД принял ее супруг САВ путем проживания в указанном доме, владения и пользования предметами обычной домашней обстановки и обихода. Однако своих наследственных прав САВ не оформил и ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство, состоящее в числе прочего из 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. Стикин В.А.,                   Сидорова Е.А., Курбатов С.А. в установленный законом срок фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца Стикина В.А. и дедушки Сидоровой Е.А. и Курбатова С.А. – САВ, однако своевременно не обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности за Стикиным В.А. на 1/4 доли, за Сидоровой Е.А. и Курбатовым С.А. по 1/8 доли в праве каждого в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Стикина В.А. и дедушки Сидоровой Е.А. и Курбатова С.А. – Стикина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство вовремя, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своей супруги СЛД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли жилого дома, общей площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Стикин В.А., Сидорова Е.А., Курбатов С.А., их представитель Юсупова М.Ф., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также представитель истцов                Юсупова М.Ф. представила заявление об отказе от иска к администрации муниципального образования – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей известны.

Ответчик – администрация муниципального образования – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; возражений (пояснений) по исковым требованиям не представили.

Третье лицо БЮП, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила; возражений (пояснений) по исковым требованиям не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьего лица.

Рассмотрев заявление представителя истцов Стикина В.А., Сидоровой Е.А.,               Курбатова С.А. – Юсуповой М.Ф., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. В силу ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу возможно в предварительном судебном заседании.

Учитывая, что отказ представителя истцов Стикина В.А., Сидоровой Е.А.,                    Курбатова С.А. – Юсуповой М.Ф. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, в силу чего производство по делу, в соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истцов Стикина Вячеслава Анатольевича, Сидоровой Елены Анатольевны, Курбатова Сергея Анатольевича – Юсуповой Мярьям Фяритовны, действующей на основании доверенности, от иска Стикина Вячеслава Анатольевича, Сидоровой Елены Анатольевны, Курбатова Сергея Анатольевича к администрации муниципального образования – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования.

    Производство по делу по иску Стикина Вячеслава Анатольевича, Сидоровой Елены Анатольевны, Курбатова Сергея Анатольевича к администрации муниципального образования – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                    Е.С. Грезнева