Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-291/2023 от 11.05.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001078-61

Дело № 5-291/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми                                                                           29 мая 2023 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Клеца Д.Е., родившегося <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на <адрес> водитель Клец Д.Е., управляя автомобилем марки «УАЗ-390995-04», г/н №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), а именно не учёл дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате нарушения Клецом Д.Е. указанных требований ПДД РФ пассажиру его автомобиля КТД был причинён лёгкий вред здоровью.

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Клец Д.Е., потерпевшая КТД, инспектор ШСГ, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Клец Д.Е. в протоколе об административном правонарушении указал, что с правонарушением не согласен. Также административному органу Клец Д.Е. указывал на наличие на дороге ям, выбоин и на тот факт, что потерпевшая в процессе движения не была пристёгнута ремнём безопасности.

Не находя явку указанных выше лиц обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ) данный ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ. Задачами данного ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положениями ч. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с требованиями п.п. 1.2, 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ Клец Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> управляя автомобилем марки «УАЗ-390995-04», г/н №, на <адрес> не учёл дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Таким образом, Клец Д.Е. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля КТД были причинены <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении потерпевшей КТД указанные выше повреждения могли образоваться в результате соударения о твёрдый тупой предмет. Возможность образования вышеуказанных повреждений (травмы) в результате соударения о часть салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при опрокидывании легкового автомобиля, в котором КТД участвовала в качестве пассажира, не исключается. Все вышеуказанные повреждения образовались в быстрой последовательности, друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку оно выполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данной области медицины, в заключение эксперта отражены все исследованные медицинские документы в отношении потерпевшей, имеются ответы на постановленные вопросы.

Нарушение Клецом Д.Е. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде лёгкого вреда здоровью потерпевшей КТД

Факт нарушения ПДД РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции, в котором указано на факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места совершения административного правонарушения, в которой в полной мере отражены обстановка ДТП, положение транспортного средства, условные обозначения, записи на схеме выполнены разборчиво, в схеме дорожно-транспортного происшествия имеется отметка о согласии водителя Клеца Д.Е. с составленной схемой ДТП, что подтверждается его собственноручной подписью; дополнениями, в которых отражены повреждения транспортного средства; рапортом по сообщению медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому КТД обратилась за медицинской помощью; объяснениями потерпевшей, данными административному органу; объяснениями Клеца Д.Е., данными административному органу в части события ДТП; заключением эксперта, усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований, а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, Клецом Д.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является.

Довод Клеца Д.Е. о наличие недостатков дорожного полотна, в том числе ям, выбоин не может быть принят судом во внимание, поскольку с учётом требований п. 10.1 ПДД РФ не освобождает водителя от выбора соответствующей скорости движения транспортного средства с учётом состояния дороги, наличия метеорологических явлений, чего Клецом Д.Е. в рассматриваемом случае сделано не было.

Утверждение Клеца Д.Е. о нарушении потерпевшей КТД Правил ДД РФ ввиду её нахождения в качестве пассажира в автомобиле при движении с не пристегнутым ремнём безопасности, также не может являться основанием для признания его невиновным в указанном ДТП, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2.1.2 ПДД РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является принятие мер к оказанию помощи потерпевшей после ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, учитываю все изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Клеца Д.Е., который трудоустроен водителем, данная профессия является его единственным источником дохода, а также его имущественное и семейное положения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения Клецу Д.Е. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Клеца Д.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить (направить почтовой связью) в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Клецу Д.Е., что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                                       Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья:                                                                Н.Т. Галимьянова