Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 (1-259/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-51/2023 (УИД № 17RS0013-01-2022-000952-08)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар                                     21 марта 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Достай-оол А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар О.Д., защитника-адвоката Оюна С.Б., подсудимого Монгуша А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Монгуша А.М., <данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монгуш А.М. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    01.01.2022 г. около 22 часов Монгуш А.М., находясь на участке местности <адрес> Республики Тыва, умышленно, без цели сбыта, незаконно известным способом собрал в мешок наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 263,72 грамма, что относится к крупному размеру, после чего данное наркотическое средство в указанном объеме с целью умышленного незаконного хранения без цели сбыта спрятал под кустами на вышеуказанном участке.

    04.01.2022 г. около 17 часов Монгуш А.М. пришел на участок местности <адрес> Республики Тыва, для личного употребления, взяв часть ранее приобретенного и хранящегося наркотического средства - каннабиса (марихуаны), умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш общей массой 6,06 граммов и гашиш массой 1,08 грамма.

    04.01.2022 г. в 18 часов 40 минут в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками МО МВД России «Улуг-Хемский» на участке местности <адрес> Республики Тыва замечен Монгуш А.М., который при виде сотрудников полиции совершил сброс незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 263,72 грамма и незаконно приобретенного наркотического средства - гашиш общей массой 6,06 граммов.

    04.01.2022 г. в период времени с 19 часов по 20 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес> Республики Тыва сотрудниками полиции обнаружено и изъято сброшенное Монгушом А.М. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 263,72 грамма и наркотическое средство - гашиш, общей массой 6,06 граммов.

В судебном заседании подсудимый Монгуш А.М. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признав полностью, показал, что зимой 2022 года собирал коноплю в поле, собрав один пакет, пробил траву барабаном для курения, после чего его задержали сотрудники полиции и привезли в отдел полиции, где он признал вину.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Монгуша А.М., данные им на предварительном следствии.

Так, из показаний Монгуша А.М., данных им 05.01.2022 г. в качестве подозреваемого следует, что 01.01.2022 г. около 21 часа он направился <адрес> Республики Тыва, чтобы приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Он знал, что конопля относится к наркотическим средствам, что их приобретение, хранение противозаконно, но собрал их, чтобы попробовать. 01.01.2022 г. около 22 часов он пришел на участок местности в лесном массиве на расстоянии <адрес> Республики Тыва, где заполнил полимерный мешок стеблями и листьями дикорастущей конопли, который спрятал под кустами в том же лесном массиве, после чего ушел домой. 04.01.2022 г. около 18 часов он вернулся в указанный участок местности, где ранее спрятал мешок с собранными им сухими стеблями и листьями дикорастущей конопли, чтобы там же известным себе способом получить от этого порошок конопли. Он достал ранее спрятанный им мешок и начал известным себе способом получать порошок конопли, однако приехали сотрудники полиции, увидев которых он совершил сброс указанного мешка. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа и следователь, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух незаинтересованных лиц изъяли полимерный мешок с содержимым веществом и предметы. Изъятые мешок с наркотическим средством и предметы были упакованы в специальные полимерные пакеты, горловина которых были перевязаны нитью черного цвета, концы которых опечатаны бумажной биркой. После этого следователь заполнил протокол осмотра места происшествия, и ознакомили его и двух незаинтересованных лиц, где они расписались (том № 1 л.д. 158-163).

Из показаний Монгуша А.М., данных 29.04.2022 г. в качестве подозреваемого следует, что по ч.2 ст.228 УК РФ он дал показания, аналогичные показаниям от 05.01.2022 г. (том № 1 л.д.216-220).

Как следует из показаний Монгуша А.М., данных 22.09.2022 г. в качестве обвиняемого, он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше противоправных поступков со своей стороны не будет совершать (том № 2 л.д.49-51).

Показания Монгуша А.М., данные им в ходе предварительного следствия, в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела, фактических данных о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

    Помимо полного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

    В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является участковым уполномоченным МО МВД России "Улуг-Хемский", вначале 2022 года в период несения службы совместно с другими сотрудниками около лесного массива <адрес> Республики Тыва услышали звуки людей. Увидев несколько человек, поймали убегающими троих, среди которых был подсудимый Монгуш А.М. У задержанных были мешки с дикорастущей коноплей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии следует, что 04.01.2022 г. около 18 часов был произведен визуальный осмотр лесного массива в южном направлении на расстоянии <адрес> Республики Тыва, в результате которого ими был замечен гражданин тувинской национальности, который при виде сотрудников полиции совершил сброс плетенного мешка белого цвета. Данный гражданин остановлен и в ходе беседы установлено, что его зовут Монгуш А.М., который пояснил, что собрал засохшие стебли и листья дикорастущей конопли для личного употребления. Участковым уполномоченным ФИО5 сообщено в дежурную часть отдела полиции сбросе наркотических средств, после чего прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия следователем 04 января 2022 года в присутствии двух незаинтересованных лиц обнаружено вещество растительного происхождения в белом плетенном мешке белого цвета, металлическая миска с порошкообразным веществом и сверток упакованный в голубой и черный фрагменты плетенного мешка. После произведенного осмотра места происшествия Монгуш А.М. был доставлен в отдел полиции, у которого с участием двух незаинтересованных лиц изъяты образцы срезов ногтевых пластин и образцы смывов с ладоней рук (том № 2 л.д. 17-19).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он является оперуполномоченным МО МВД России "Улуг-Хемский", в первой половине прошлого года в период несения службы по охране общественного порядка вместе с другими сотрудниками выехали в поле около <адрес> Республики Тыва, где поймали подсудимого и еще двух парней, у которых были мешки, эти парни признались, что в ночное время собрали дикорастущую коноплю, сложив в мешки, после чего они вызвали следственно-оперативную группу и понятых. В присутствии понятых у данных парней были изъяты мешки с коноплей, смывы с ладней рук, срезы ногтевых пластин. Парни и подсудимый поясняли, что собрали коноплю для личного потребления. Никакого насилия к парням не применялось.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии следует, что 04.01.2022 г. около 18 часов на территории <адрес> Республики Тыва произведен визуальный осмотр лесного массива в южном направлении на расстоянии <адрес> Республики Тыва, в результате которого замечен гражданин тувинской национальности, который при виде сотрудников полиции совершил сброс плетенного мешка белого цвета. Данный гражданин представился как Монгуш А.М., который пояснил, что собрал засохшие стебли и листья дикорастущей конопли для личного употребления. Прибыла следственно-оперативная группа, следователем которой при осмотре места происшествия 04 января 2022 года в присутствии двух незаинтересованных лиц было обнаружено вещество растительного происхождения в белом плетенном мешке белого цвета, металлическая миска с порошкообразным веществом и сверток упакованный в голубой и черный фрагменты плетенного мешка. Монгуш А.М. доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра с участием двух незаинтересованных лиц у него были изъяты образцы срезов ногтевых пластин и образцы смывов с ладоней рук (том № 2 л.д. 14-16).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в январе 2022 года ей позвонил участковый ФИО6, который предложил быть понятым, на что она согласилась, она была одним из двух понятых в ходе изъятия у Монгуша А.М. наркотических средств, в ходе которого им - понятым показывали изъятое вещество, находящееся в пакете черного цвета, они смотрели, что в пакетах было наркотическое средство - конопля.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что по обстоятельствам дела ничего совсем не помнит.

Как следует из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, 04.01.2022 г. он находился возле здания отдела полиции, где сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Его проводили в кабинет на 1 этаже, где находился еще один гражданин тувинской национальности в гражданской одежде, как ему потом сказали, это был второй понятой. Затем сотрудник полиции предварительно им разъяснил права и обязанности понятого, представил их и начал проводить личный досмотр парня тувинской национальности. Сначала у этого парня спросили, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. На что тот парень ответил, что ничего запрещенного не имеет. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр этого парня, в результате личного досмотра у него изъяли срезы ногтевых пластин, смывы с обеих ладоней рук. Все действия внесли в протокол личного досмотра, где они, понятые поставили подписи. Изъятые предметы сотрудник упаковал отдельно (том № 1 л.д. 237-239).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что 04.01.2022 г. он находился возле здания бассейна г. Шагонара, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции прошли в здание отдела полиции и зашли в кабинет на 1 этаже. Чуть позже в кабинет зашли еще один сотрудник с мужчиной тувинской национальности, в гражданской одежде, которого сотрудники представили ему как второго понятого. Далее сотрудник полиции предварительно им разъяснил права и обязанности понятого, представил их и начал проводит личный досмотр парня тувинской национальности. Сначала у этого парня спросили, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. На что тот парень ответил, что ничего запрещенного не имеет. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр этого парня, его имени он точно не помнит, в результате личного досмотра у него изъяли срезы ногтевых пластин, смывы с обеих ладоней рук. Все действия внесли в протокол личного досмотра, где они, понятые поставили подписи. Изъятые предметы сотрудник упаковал отдельно (том № 1 240-242).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии, 04.01.2022 года около 18 часов она находилась дома, к ней приехал участковый уполномоченный полиции и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе следственного действия, на что она согласилась и села в служебную машину, после чего участковый уполномоченный забрал ещё одного гражданского лица, то есть женщину. Они на служебной автомашине выехали в сторону лесного массива в южном направлении от <адрес>. По приезду на участке местности среди лесного массива они увидели сотрудников полиции и одного молодого парня тувинской национальности, который представился как Монгуш А.М. Один из сотрудников, разъяснив участвующим лицам права и обязанности, начала производить осмотр места происшествия, в результате которого обнаружила и изъяла мешок с растительной массой, пустые мешки, тазик, резины и куски полимерных пакетиков. Точное их количество сейчас не может вспомнить. Сотрудник, обнаруженное и изъятое упаковала в один полимерный мешок черного цвета, завязала горловину пакета ниткой и приклеила бумажную бирку, заполнил протокол, где все участвующие лица расписались (том № 2 л.д. 11-13).

    По оглашенным показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1 вопросов у участников судебного заседания не возникло.

    Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, исследованные в судебном разбирательстве, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют показания самого Монгуша А.М., в совокупности согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям, следовательно, показания данных свидетелей суд находит допустимыми.

    Кроме показаний свидетелей виновность Монгуша А.М. в инкриминируемом ему деянии доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

    - протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2022 г., согласно которому, осмотрен участок местности в южном направлении на расстоянии <адрес> Республики Тыва, в ходе чего на земле обнаружены: 1) металлическая миска, 2) темно-синяя толстовка, 3) 2 штуки резины черного цвета, 4) 2 штуки деревянных палок, 5) ткань ситцевая, 6) 1 плетенный мешок белого цвета с растительной массой, 7) сверток, упакованный во фрагмент голубого цвета и во фрагмент черного цвета последовательно, 8) 2 пустых плетенных мешка белого цвета (том № 1 л.д. 137-141);

    - актом медицинского освидетельствования от 04.01.2022 г. № 8, согласно которому, у Монгуша А.М. по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружено тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола обнаружена на уровне предела используемого метода, установлено состояние опьянения (том № 1 л.д. 147);

    - протоколом осмотра предметов от 18.01.2022 г., согласно которому, осмотрены 1) полимерный пакет с ручками, изготовленный из полимерного материала черного цвета, при вскрытии которого внутри обнаружены: белый плетенный мешок, сверток упакованный во фрагмент черного цвета, толстовка темно-синего цвета; 2) белый плетенный мешок, при вскрытии которого обнаружено вещество растительного происхождения в виде измельченных верхушечных частей, близких по цвету к серо-коричневому, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли; 3) сверток, упакованный во фрагмент из полимерного пакета черного цвета, при вскрытии которого обнаружен сверток упакованный во фрагмент из полимерного пакета голубого цвета; 4) сверток, упакованный во фрагмент из полимерного пакета голубого цвета, при вскрытии которого обнаружено вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде порошка и множества спрессованных комков различных неправильных форм и размеров, в пластичном состоянии, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 5) толстовка темно-синего цвета из плотного материала, перетянутый поверх фрагментом резины черного цвета в виде полоски, при развязке внутри осматриваемой толстовки обнаружена металлическая миска с содержимым из порошкообразного вещества; 6) фрагмент резины черного цвета в виде полоски, завязанный на узлы; 7) металлическая глубокая миска черного цвета, внутри которой обнаружено вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде порошка во влажном состоянии, с характерным пряным запахом. Присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 8) полимерный пакет с ручками, изготовленный из полимерного материала черного цвета, при вскрытии которого внутри обнаружены: 1 фрагмент резины черного цвета, 2 штуки деревянных палок, ситцевая ткань, 2 пустых плетенных мешка белого цвета; 9) фрагмент резины черного цвета в виде полоски, завязанный на узлы; 10) деревянная палка коричневого цвета, длинною 25 см; 11) деревянная палка коричневого цвета, длинною 27 см; 12) ситцевая ткань, длиною 01 метр, а ширина - 1,5 метра; 13) плетенный мешок белого цвета; 14) плетенный мешок белого цвета; 15) самодельный бумажный конверт с надписью «срезы ногтевых пластин гражданина Монгуш А.М.»; 16) самодельный бумажный конверт с надписью «смывы обеих ладоней рук гражданина Монгуш А.М.» (том № 1 л.д. 168-171,172-179);

    - заключением эксперта от 12.02.2022 г. № 1/120-2, согласно которому, представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии составила 263,22 грамма; представленное на исследование вещество в виде порошка и мелких комков является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой на момент исследования 3,71 грамма; масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании от 05.01.2022 г. № 2/17-2 составила 263,72 грамма; общая масса гашиша составила 6,06 граммов (объект исследования № 2 - 3,76 граммов, объект исследования № 3 - 2,30 граммов); на срезах ногтевых пластин, смывах с ладоней рук Монгуша А.М. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том № 1 л.д. 190-192);

    - заключением эксперта от 19.09.2022 г. № 1/875-2, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); масса гашиша на момент экспертизы составила 1,08 грамма; масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании от 05.01.2022 г. № 2/17-2 составляла 2,30 грамма (том № 2 л.д.25-27).

    Суд оценивает каждое из вышеприведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Монгуша А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

    Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

    Оценивая оглашенные показания подсудимого Монгуша А.М., данные им на предварительном следствии по приобретению и хранению наркотических средств, суд находит их последовательными и согласующимися с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, находящими свое объективное подтверждение выводами судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов, поэтому суд берет их за основу.

    Размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 263,72 грамма, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

    Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, виновность Монгуша А.М. в данном преступлении полностью доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша А.М. в ходе предварительного следствия и в суде, а именно, правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, а также выводов заключения экспертов от 07.07.2022 г. № 346, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуша А.М., судом не установлено.

Нахождение Монгуша А.М. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поведения подсудимого Монгуша А.М. до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, также принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Монгушу А.М. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимого Монгуша А.М., его молодой возраст, поведение после совершения преступления, полное признание вины, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным применение ст.73 УК РФ, и лишение свободы считать условным, поскольку считает, что подсудимый Монгуш А.М. не представляет общественной опасности и для своего исправления не требует изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Монгуша А.М. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Учитывая личность и имущественное положение Монгуша А.М., суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Монгушу А.М. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Монгушом А.М. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.96 УК РФ суд не усматривает.

    При определении сроков наказания подсудимому Монгушу А.М. судом учтены требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша А.М. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое вещество – каннабис (марихуана), массой 263,72 грамма, наркотическое вещество – гашиш, массой 3,76 грамма, наркотическое вещество – гашиш, массой 2,30 грамма, срезы ногтевых пластин Монгуша А.М., смывы с ладоней рук Монгуша А.М., 2 фрагмента резины черного цвета, металлическую миску черного цвета, 2 деревянные палки коричневого цвета, ситцевую ткань, 2 плетенных мешка белого цвета - подлежат уничтожению; с толстовки темно-синего цвета - снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных за защиту Монгуша А.М. по назначению на предварительном следствии: адвокату Куулару А.А. – 9775,50 рублей (том 2 л.д.69-70), адвокату Боевой Л.Н. – 43 111 рублей (том 2 л.д.71-72), в суде адвокату Оюну С.Б. за 6 дней участия в размере 20337,60 рублей, всего 73224,10 рублей. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность Монгуша А.М., не работающего, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него 25 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

    признать Монгуша А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Монгуша А.М. в силу ч.5 ст.73 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в отношении Монгуша А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое вещество – каннабис (марихуана), массой 263,72 грамма, наркотическое вещество – гашиш, массой 3,76 грамма, наркотическое вещество – гашиш, массой 2,30 грамма, срезы ногтевых пластин Монгуша А.М., смывы с ладоней рук Монгуша А.М., 2 фрагмента резины черного цвета, металлическую миску черного цвета, 2 деревянные палки коричневого цвета, ситцевую ткань, 2 плетенных мешка белого цвета - уничтожить; с толстовки темно-синего цвета - снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки в размере 25 000 рублей взыскать с Монгуша А.М. в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                            С.Н. Жибинов