Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2014 ~ М-4244/2014 от 26.05.2014

Решение принято в окончательной

форме 30 июня 2014 года

Дело № 2-4609/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    25 июня 2014 года                         город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,

при секретаре                                 Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя истца                    Вещагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробецкой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Коробецкая А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «***», под управлением водителя ФИО 5, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно отчету независимого оценщика ООО «***» №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***.

Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение не выплатил.

Просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя ***, оплате услуг оценщика в размере ***, оплате услуг нотариуса в размере *** почтовые расходы ***.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с обратным уведомлением, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО 5 извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с обратным уведомлением, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Коробецкой А.В., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО 5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО 5, который управляя автомобилем задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «***». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата .

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Дата истец направил посредством курьерской доставки ответчику заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, одновременно уведомив об осмотре автомобиля независимым оценщиком.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно отчету №*** от Дата , составленным независимым оценщиком ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «***» с учетом износа составляет ***.

Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет №*** от Дата ООО «***» обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, отражает действительную стоимость ремонта, поскольку учитывает сложность производимых работ, наличие скрытых повреждений, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ООО «***» размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлена сумма взыскания страхового возмещения ***.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором на оказании юридических услуг и распиской от Дата .

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумными взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере ***.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, почтовые расходы в размере ***. Указанные расходы документально подтверждены и признаны судом необходимыми судебными расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробецкой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Коробецкой А.В. страховое возмещение в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий___________________