Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 24.08.2023

Копия

Уголовное дело № 1- 239/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области             26 декабря 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ревды Гордеевой А.С., старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.

подсудимой Проскуриной Е.О.,

её защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в общем порядке уголовное дело № 1-239 по обвинению

Проскуриной Елены Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 08.10.2015 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 09.08.2017 освобождена условно-досрочно на 1 месяц 28 дней;

- 06.04.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 13.11.2023 Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области вменены дополнительные обязанности,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 28.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 13.11.2023 Постановлением Ревдинсокго городского суда Свердловской области Проскурина Е.О. объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, 17.11.2023 задержана,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Проскурина Е.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловской области, г. Ревда при следующих обстоятельствах:

17.07.2023 около 19:00 часов у Проскуриной Е.О., находящейся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №32, расположенного по ул. Цветников, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в это же самое время Проскурина Е.О., находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее Нодирову Н.Н. имущество: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 13990 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чехлом черного цвета, стоимостью 679 рублей, защитным стеклом стоимостью 509 рублей.

С похищенным имуществом Проскурина Е.О с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Нодирову Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15178 рублей.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимая Проскурина Е.О. по предъявленному обвинению вину признала частично, суду показала, что 17.07.2023 в период с 19:00 до 20:00 часов она вместе с Свидетель №1 и ФИО1 возле магазин «Красное/Белое», по ул. Цветников, 32, встретили ранее незнакомого нерусского мужчину. Между ними и этим мужчиной произошел разговор, затем уже вчетвером они прошли во двор дома №32 по ул. Цветников, в данном дворе они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время между ней и нерусским мужчиной произошел конфликт, в ходе которого она толкнула незнакомого мужчину, который, не устояв на ногах упал на землю, она видела, как у этого мужчины выпал из кармана телефон. Она подняла с земли принадлежавший мужчине сотовый телефон марку не помнит в корпусе черного цвета в чехле-книжка, после чего вместе с телефоном ушла домой. На следующий день она заложила в ломбард похищенный телефон. За телефон ей в ломбарде заплатили 2000 рублей, которые она потратила на свои личные нужды. Не согласна со значитаельным ущербом, поскольку стоимость телефона оцененного в ломбарде составляет 2000 рублей.

В связи с неявкой потерпевшего Нодирова Н.Н., согласно миграционной карте, время пребывания на территории Росийской Федерации закончилось 03.09.2023 (л.д.29), в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания потерпевшего, данные в период предварительного расследования.

На стадии предварительного следствия потерпевший Нодиров Н.Н. показал, что 17.07.2023 в вечернее время он приехал в г. Ревда к своему знакомому в гости. Около 19:00 часов он пришел в магазин «Красное и Белое», который расположен по ул. Цветников, 32. После того, как он приобрел все необходимое, он вышел из магазина, где встретил ранее неизвестных ему женщину и двух мужчин, между ними завязался разговор, в ходе беседы они познакомились. После знакомства они продолжили общение, уже во дворе дома №32 по ул. Цветников. Затем в какой-то момент между ним и Проскуриной Е.О. произошел конфликт, затем Проскурина Е.О. сильно толкнула его, от чего он, упал. При падении у него из кармана брюк на асфальт выпали документы и сотовый телефон. Пока он собирал документы, Проскурина Е.О. ушла. Собрав документы, он обнаружил отсутствие телефона. Он предположил, что Проскурина Е.О. похитила его телефон. 20.07.2023 он приехал в полицию г. Ревды, где написал заявление по факту кражи телефона. 20.07.2023 сотрудники полиции предъявили ему фотографию женщины, рассмотрев данную фотографию он узнал на фото женщину, которая во дворе д.32 по ул. Цветников, толкнула его, после чего он упал и выронил документы и телефон, а после ухода женщины у него пропал телефон. Данную женщину он узнал по взгляду, по внешности, а именно по чертам лица, женщиной оказалась – Проскурина Е.О. Похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе черного цвета он приобрел 24.07.2022 за 13990 рублей, в телефон также была вставлена сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», которая для него материальной ценности не представляет, телефон был в чехле в виде книжки черного цвета стоимостью 679 рублей, также на телефоне было приклеено защитное стекло стоимостью 509 рублей. Телефон, чехол и защитное стекло в настоящее время он оценивает в ту же стоимость, так как все было в идеальном состоянии, без каких-либо повреждений. Таким образом, преступными действиями ему причинен материальный ущерб в размере 15178 рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает, не может приобрести сотовый телефон, использовал похищенный сотовый телефон для работы, осуществлял переговоры размещал резюме для поиском работы (л.д.23-25).

В связи со смертью свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного расследования.

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что проживает совместно с Проскуриной Е.О. 17.07.2023 около 19.00 часов он вместе с Проскуриной Е.О. пошли в магазин «Красное и Белое» по ул. Цветников, 32 в г. Ревда, где встретили ранее незнакомого нерусского мужчину, с ним разговарились, затем все прошли во двор дома №32 по ул. Цветников, где стали распивать спиртное. В ходе распития между нерусским мужчиной и Проскуриной Е.О. произошел словесный конфликт, в ходе которого Проскурина Е.О. толкнула, мужчину, который упал, сама Проскурина Е.О. пошла после этого в сторону дома. После того, как Проскурина Е.О. ушла нерусский мужчина сказал ему, что Проскурина Е.О. забрала его сотовый телефон. Через какое-то время ему на сотовый телефон позвонила Проскурина Е.О., но телефон у него выхватил нерусский мужчина и стал разговаривать с Проскуриной Е.О., требовал вернуть принадлежащий тому сотовый телефон. Придя домой Проскурина Е.О. рассказала ему, что похитила сотовый телефон у нерусского мужчины, когда он выпал из кармана. 18.07.2023 Проскурина Е.О. сходила в ломбард «Фианит», который расположен по ул. Мира, 23 и сдала похищенный телефон за 2000 рублей, документы в ломбарде Проскурина Е.О. оформила на свое имя. (л.д.40-42).

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в период предварительного расследования.

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что что она работает в ООО «Фианит-Ломбард» в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит приемка, оценка, продажа товарно-материальных ценностей. 18.07.2023 она находилась на рабочем месте, а именно в офисе, который расположен по ул. Мира, 23 в г. Ревда. В утреннее время в ломбард пришла женщина, которая предъявила сотовый телефон в корпусе темного цвета марки «Xiaomi Redmi 10C». Она осмотрела данный телефон и оценила его в 2000 рублей. Женщина с оценкой согласилась, и для оформления документов предъявила паспорт на имя Проскуриной Е.О., 10.04.1986 года рождения. После оформления документов, она забрала у женщины сотовый телефон и передала 2000 рублей. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон был похищен. (л.д.59-61).

Вина Проскуриной Е.О. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Нодирова Н.Н., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Елена, которая 17.07.2023 вечернее время похитила принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15178 рублей. (л.д.9);

- копией залогового билета № со006975 от 18.07.2023 (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра документов, согласно которого по адресу: Свердловская область, г. Ревда ул. Цветников, д.3а был осмотрен залоговый билет № со006975 от 18.07.2023 (л.д.50-52);

- протоколом выемки от 03.08.2023, согласно которого товаровед ООО «Фианит-Ломбард» добровольно выдала сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» (л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого по адресу: Свердловская область, г. Ревда ул. Цветников, д.3а был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10С», в корпусе черного цвета. На экране телефона имеется защитное стекло, на котором имеется небольшая царапина. В момент осмотра телефон находится во включенном состоянии. В выемке для сим-карт ничего не обнаружено. С тыльной стороны на корпусе имеется информационная наклейка, где указана модель телефона: 220333QNY Xiaomi Communications Co, Ltd. Imei1:№, Imei2:№, SN:№ (л.д.62-65);

- товарным чеком о стоимости смартфона «Xiaomi Redmi 10C» (л.д. 32);

- распиской потерпевшего Нодирова Н.Н. в получении имущества (л.д.67).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Проскуриной Е.О. в совершении ею преступления доказана.

При оценке и доказанности вины подсудимой суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Ни подсудимой, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, либо у подсудимой для самооговора.

Предметом преступления, совершенного Проскуриной Е.О. являлось принадлежащие Нодирову Н.Н. имущество (телефон марки «Xiaomi Redmi 10C»).

    В судебном заседании достоверно установлено, что действия Проскуриной Е.О. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества Нодирова Н.Н. в свою пользу.

Вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается показаниями самой подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, не оспаривала факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Нодирову Н.Н., указав, что между ней и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого она толкнула Нодирова Н.Н., от ее действий он упал, при падении из кармана выпал сотовый телефон, который она подняла с земли, впоследствии данный сотовый телефон она заложила в ломбард. Из оглашенных показанияй потерпевшего Нодирова Н.Н. установлено, что именно подсудимая совершила кражу сотового телефона, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия указал, о том, что Проскурина Е.О. похитила сотовый телефон, из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C» для выкупа принесла Проскурина Е.О., в последствии сотовый телефон был изъят полицией, а так же письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела (л.д. 32).

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку он не работает, не может приобрести сотовый телефон, использовал похищенный сотовый телефон для работы, осуществлял переговоры размещал резюме для поиском работы.

Действия Проскуриной Е.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Проскурина Е.О. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении Проскуриной Е.О. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проскурина Е.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Проскуриной Е.О. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о чистосердечном признании вины суд расценивает, как явку с повинной поскольку заявление написано до возбуждения уголовного дела, в заявлении Проскурина Е.О. подробно указала о совершенном ею преступлении, суд так же учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия давала полные исчерпывающие и последовательные показания, предоставил органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного с её участием преступления, о своей роли в преступлении, указала о месте сбыта похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем изъятия сотрудниками полиции, определенные заболевания подсудимой, трудное материальное положение, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Проскуриной Е.О. суд признает рецидив преступлений, поскольку она имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 08.10.2015.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Проскуриной Е.О. преступления, а также применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не имеется, поскольку установлено в судебном заседании отягчающее наказание обстоятельство.

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 Проскурина Е.О. осуждена по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд считает, что условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 в отношении Проскуриной Е.О. подлежит сохранению, поскольку Проскуриной Е.О. несмотря на вмененые дополнительные обязанности по представлению Ревдинского филиала уголовно-исполнительной инспекции в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что послужило основанием в целях формирования у Проскуриной Е.О. добросовестного отношения к отбыванию наказания и осуществлени контроля, возложено дополнительная обязанность – трудоустроиться. Судом так же принято во внимание информация предоставленная Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 осужденная Проскурина О.Е. нерушений условий отбывания наказания и вменных обязанностей не нарушает.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности Проскуриной Е.О., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Проскуриной Е.О. наказание, связанное с лишением свободы, по мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение его целей, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, задачам назначения наказания.

    В то же время, с учетом личности подсудимой Проскуриной Е.О., её отношение к содеянному, принимает во внимание её раскаяние, отношение к содеянному, у суда сложилось мнение, что Проскурина Е.О. не представляет опасности для окружающих, и о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить подсудимой Проскуриной Е.О. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимая против взыскания процессуальных издержек не возражала. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проскурину Елену Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить Проскуриной Елене Олеговне назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Проскуриной Елены Олеговны под стражей в период с 17.11.2023 по 25.12.2023 включительно, с 26.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням принудительных работ; время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр

Направить Проскурину Елену Олеговну для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр под конвоем.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

    Освободить Проскурину Елену Олеговну из-под стражи после доставления ее в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Приговор Ревдинского городского суда от 06.04.2023 исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: залоговый билет № со006975 от 18.07.2023, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе черного цвета и с защитным стеклом, хранящийся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Взыскать с Проскуриной Елены Олеговны в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 382 рубля – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.                 А.В. Карпенко

Копия верна:

Судья                                     А.В. Карпенко

Секретарь                                     Т.П. Потошина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>