Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2789/2023 ~ М-1825/2023 от 07.06.2023

Дело №2-2789/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002692-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                           21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи Гаревой Л.И.

    при секретаре Тарасовой А.М.

с участием представителя заявителя         Громакова А.А.

    заинтересованных лиц Чировой М.В., Васильчук Т.А.,

Шатравиной Т.Г.,

В.а В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению заявление Управления муниципальным имуществом г. Владимира о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом г. Владимира обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м, с кадастровым номером ###.

В обоснование заявления указано, что по заявлению Управления муниципальным имуществом г.Владимира Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в порядке ч.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества было принято нежилое здание (гараж) по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м, кадастровый ###.Запись о принятии на учет указанного недвижимого имущества была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сведения о правообладателях указанного объекта недвижимого имущества отсутствуют. В реестрах федерального имущества, в собственности Владимирской области и в Реестре муниципальной собственности Г.Владимира данный объект не значится, его собственник неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Чернова Е.А., Шмелев И.А., Шмелева Г.В., Шмелев А.А., Васильчук Т.А., Малышев В.В., Чирова М.В., Чирова А.В., Чиров В.В., Чистякова З.А., ООО "Жилищник-Центр".

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шатравина Т.Г.

Представитель заявителя Управления муниципальным имуществом г. Владимира- Горомаков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что о предыдущем собственнике гаража информация в управлении отсутствует, полагал, что спор о праве отсутствует.

Заинтересованное лицо Чирова М.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку спорный объект недвижимости находится на придомовой территории <...> <...>

Заинтересованное лицо Васильчук Т.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, также указав, что спорный объект недвижимости находится на придомовой территории <...> <...>.

Заинтересованное лицо Шатравина Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ лет на момент приобретения квартиры в <...> <...>, спорный объект недвижимости находился на придомовой территории. Желает чтобы спорный объект недвижимости перешел собственникам МКД.

Заинтересованное лицо В. (Малышев) В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что квартирой ### в <...> владеет на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет, предыдущий собственник о гараже ничего не рассказывал. Земельный участок является общим имуществом собственников МКД.

Заинтересованное лицо Чиров В.В., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что проживает в <...> <...>, с ДД.ММ.ГГГГ года, когда построили дом и в тоже время построили и спорное здание, которое по своему назначению является гаражом. Ранее на придомовой территории существовали сараи, которые сломали и собственникам дома обещали передать в собственность этот гараж. Спорный гараж построили <данные изъяты> после упразднения которого, гараж передали <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица Чирова Е.А., Шмелев И.А., Шмелева Г.В., Шмелев А.А., Чирова А.В., Чистякова З.А., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещалось надлежащим образом. В представленном суду отзыве на заявление указало, что по заявлению управления муниципальным имуществом г. Владимира в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принятии на учет нежилого здания (гаража) с кадастровым номером ###, площадью ### кв. м., расположенного по адресу: <...> как бесхозяйного объекта недвижимого имущества (peг. запись ### от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения в ЕГРН о правопритязаниях в отношении нежилого здания отсутствуют, одновременно просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражало против своего процессуального статуса.

Заинтересованное лицо Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, ООО "Жилищник-Центр" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещалось надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, выслушав мнения участников по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, требования о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в особом порядке.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из выписки ЕГРН, объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: <...> общей площадью ### кв.м, с кадастровым номером ###, расположен на земельном участке с кадастровым номером ### и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ### - содержание многоквартирного жилого дома.

В соответствии со п.4, ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На земельном участке с кадастровым номером ### расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ###, с адресом места нахождения: <...>

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, помимо прочего принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Привлеченные к участию в деле собственники помещений в многоквартирном <...> возражали против признания права муниципальной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ###, находящимся на их земельном участке, который является общим имуществом собственников МКД. В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между заявителем и заинтересованными лицами существует спор о праве, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а должно рассматриваться в исковом порядке.

Учитывая изложенного, заявление Управления муниципальным имуществом г. Владимира на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст.263, ст.ст. 224-225 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения заявление Управления муниципальным имуществом г. Владимира о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м, с кадастровым номером ###.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.И. Гарева